Решение по делу № 2-1521/2015 ~ М-1267/2015 от 18.06.2015

Дело № 2- 1521/ 2015     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                             11 ноября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,     

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием представителя истца Салишева В.М.,

ответчика Галлямова Г.Г.,

его представителя Богомоловой     Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиева М.Я. об обязании Галлямовой З.М., Галлямова Г.Г. не препятствовать пользоваться нежилыми помещениями и предоставить им ключи от входных дверей этих помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Газиев М.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к Галлямову Г.Г., Галлямовой З, М., мотивируя тем, что он является собственником нежилых помещений литера № находящихся на <данные изъяты> этаже здания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ однако этими помещениями пользуются ответчики без его согласия. Помещение № является входной группой к лестнице, ведущей на второй этаж, в котором помещения принадлежат ответчикам. Ответчики самовольно без его согласия выстроили стену, закрыв проход на лестницу от входной группы первого этажа здания; без его согласия закрыли входные двери от помещений № на свои замки, складировали там свое имущество и не позволяют ему осуществлять туда свободный доступ. Он обращался к ответчикам устно, а затем ДД.ММ.ГГГГ. - письменно с требованием об устранении препятствий по пользованию принадлежащими им помещениями по своему усмотрению, спор не урегулирован. Просил в первоначальном исковом заявлении обязать ответчиков не препятствовать ему пользоваться нежилым помещениями № обязав убрать оттуда имущество, принадлежащее им, предоставить ключи от входных дверей этих помещений, убрать стену путем демонтажа данной стены в помещении №, самовольно выстроенную ответчиками.

В уточненном исковом заявлении истец, излагая те же обстоятельства, просил обязать ответчиков не препятствовать ему пользоваться нежилым помещениями № обязав убрать оттуда имущество, принадлежащее им, и обязать их предоставить ключи от входных дверей этих помещений, отказался от требования обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенной стены в помещении № При этом дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. получен новый технический паспорт, в котором изменена нумерация литеров помещений, принадлежащих истцу: литер № стал № с площадью <данные изъяты>., литер № – изменена площадь с <данные изъяты> на <данные изъяты>., литер № изменена площадь с <данные изъяты>. на <данные изъяты>., литер № соединился с литером <данные изъяты> и получил номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Салишев В.М. отказался от исковых требований в части обязания ответчиков убрать имущество из нежилых помещений № демонтировать самовольно возведенную стену в помещении под литером №, последствия отказа от иска в части и прекращения дела ему разъяснены. Определением от №. отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Газиев М.Я., ответчик Галлямова З.М., представитель третьего лица КУС МЗИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили отложить судебное заседание по делу, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца Салишев В.М. в остальной части поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства, кроме тех, в части которых был отказ от иска. Дополнительно пояснил, что препятствие в пользовании помещением состоит в том, что собственник не может попасть в эти помещения, т.к. у него нет ключей. Вещей ответчиков в этих помещениях нет, об этом уже сказал Газиев М.Я. Истцу нужны ключи от всех дверей, которые указаны в исковом заявлении. Магазины ответчиков на <данные изъяты> этаже не работают. Не знает, в помещениях под лит. № есть двери или нет, в здании не бывал, чтобы туда попасть, нужно через вход зайти. Галлямовы без разрешения собственника заключили договор охраны помещений. Принадлежность истцу на праве собственности помещения под лит. № подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором правообладателем незаштрихованных помещений указан Газиев М.Я., в том числе №. Просит удовлетворить иск.

Истец Газиев М.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил все обозначенные 6 спорных помещений по договору №, и первый этаж под торговую площадь, <данные изъяты> склада, которые имели двери. Затем он продал часть своих помещений, эти склады остались заблокированными. <данные изъяты> этаж купил Галлямов Г.М. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Галлямов Г.М. (умерший первый собственник помещений) начал выполнять эту работу – входную группу. Галлямов Г.М. у него не спрашивал разрешения, а он не обращал на это внимания, но потом понял, что его облапошили. Наследники перепланировку не делали. В технической документации несоответствие литеров не может объяснить (было № стало №). Сейчас он не имеет доступа к своим помещениям с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности еще есть другие помещения. С Галлямовым Г.М. при покупке помещений     в ДД.ММ.ГГГГ не оговаривали, как он будет проходить на второй этаж. Часть помещений на <данные изъяты> этаже он в ДД.ММ.ГГГГ продал ЗАО «Тандер». Ко времени заключения договора купли-продажи с ЗАО «Тандер» уже Галлямов Г.М. сделал перепланированное помещение. БТИ составила технический паспорт по существующему помещению. У него были покупатели помещений, поэтому он заказывал новые техпаспорта, о новых свидетельствах о регистрации права собственности не может ответить на вопрос. Ключа он не имеет, нет доступа к литеру №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он же пояснил, что в настоящее время имущество ответчиков в этих помещениях не находится, но у него нет доступа к этим помещениям. В техническом паспорте указано, что возведена стена, но в этой части в уточненном исковом заявлении они отказались от иска, не просят демонтировать стену. Входят через эти входные двери только Галлямовы; у них заключен договор с охранным предприятием, которые приезжают при срабатывании охранной сигнализации, вызывают работника, который там работает. До этого ответчики не поднимали вопрос о корректности продажи помещений, молчали, т.к. он нес расходы и платил налоги за эти квадратные метры, Галлямовы участия не принимали.

Ответчик Галлямов Г.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что это вход на лестницу, у него имеется опасение, что войдя в эти помещения Газиев М.Я. начнет ломать лестницу на <данные изъяты> этаж, чтобы увеличить торговую площадь. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре Газиев говорил им: «давайте прорубайте новую входную группу, я буду ломать лестницу, лестница моя». Он (Галлямов) предложил ему в обмен на пользование лестницей обособленный гараж в отдельном здании площадью <данные изъяты> на праве пользования с последующим оформлением в собственность, истец не согласен, говорит, что им заявлено <данные изъяты> против <данные изъяты>. У его (ответчика) сотрудников есть ключи от помещений № которые достались ему по наследству. Они должны быть и у Газиева М.Я., он собственник этих помещений. Литер № - служебное пустое подсобное помещение, которое никогда не закрывается, с открытой дверью, никаких препятствий к нему нет. Литер 36 - принадлежит ему, а не истцу, там нет дверей, это свободное помещение. Литер 61 - туда попадают с помещения под литером 3, там закрыто только в ночное время под охрану. В настоящее время теплоснабжение не отключено, а минимизировано, отключены только гидранты; помещения обременены договором залога в Россельхозбанке. Он может допустить, что документально эти помещения оформлены Газиеву, он сделки не оспаривал, он сам унаследовал это имущество, до этого Газиев ничего не оспаривал. Там на <данные изъяты> этаже более <данные изъяты> товарного запаса, у него бизнес, Газиев может сломать лестницу. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на эти помещения на него и на мать в ДД.ММ.ГГГГ Входную группу он сам лично с матерью не строил, ключи не менял, двери тоже. Он унаследовал и бизнес и помещения, договора охраны с вневедомственной охраной, ключи, теплоснабжение, связь,.. Замки не менялись, это охраняемый объект, все по инструкции. Договор охраны ежегодно пролонгируется, при принятии наследства договор был переоформлен, оплату охраны они (ответчики) производят, охраняют входную группу и второй этаж, к согласованию с собственником помещений <данные изъяты> этажа меры не принимали, т.к. он Газиеву не мешал, а Газиев ему не мешал. При срабатывании сигнализации охрана имеет доступ к помещениям в присутствии его сотрудников.

Его представитель Богомолова Л.Л. также иск не признала, не согласна с требованием о передаче ключей, т.к. истец и представитель не могли конкретизировать – какие ключи им надо передать. Правые помещения лит. <данные изъяты> не имеют дверей, это неизолированные коридоры, ниша, углубленная в стену, нет стен. Помещение под лит№ - левый пожарный спуск со <данные изъяты> этажа площадью <данные изъяты>. вместе с основанием лестницы, имеет железную дверь, выход на улицу. У Газиева М.Я. есть ключи от этих дверей, он сам им открыл дверь, когда с ним осматривали помещение. Помещение под лит. <данные изъяты> - входная группа на сам выход, на лестницу. Ответчики- не собственники этого помещения, замки не врезали, ключи не меняли, поэтому требовать у Галлямовых ключи от этих дверей неправомерно, ответчики не имеют отношения к строительству входной группы. Газиев - собственник, у него должны быть ключи. Он ранее при жизни Галлямова М. Г. не предъявлял никаких претензий, у всех были ключи, каждый пользовался своими. Ответчики после смерти Галлямова М. Г. приняли помещения в том виде, в каком они находятся сейчас, ничего не строили, двери и замки не меняли. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в беседе с Газиевым, он хочет сломать нижнюю лестницу, увеличить торговую площадь, а вы прорубите себе новый вход. Представитель истца и сам истец говорили, что они ему не мешают. Сигнализацией ответчики обеспечивают охрану всего помещения за свой счет, в том числе площадей Газиева, а если ему передать ключи – он не обеспечит охрану всего здания. Как Газиеву перевести сигнализацию себе – это другой вопрос. Ответчики не видят никаких препятствий Газиеву в пользовании помещениями, с утра до вечера магазины открыты, он имеет свободный доступ к своим помещениям. Газиев с ДД.ММ.ГГГГ владеет этой собственностью, он переузаконивал их, после смерти Галлямова Г.М. начал поднимать этот вопрос, чтобы выколачивать деньги. Но ответчики дверь не ставили, ключи не врезали, Газиев им не передавал ключи, поэтому просила отказать в иске полностью. Это право Газиева как собственника, если он сменит замки на дверях, но обязан будет других долевых собственников обеспечивать комплектом ключей. Договор охраны помещений заключал прежний собственник, Галлямовы только пролонгировали договор, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ Газиев утверждал, что отец Галлямова делал все <данные изъяты> без согласования с ним. Она представила письменное соглашение ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись Газиева – он не возражал против оформления входной группы, а когда встал вопрос после составления проекта - кто будет нести ответственность, расходы, Газиев не согласился. Если входную группу согласовали, значит, был договор пользования с отцом, поэтому Газиев до его смерти не предъявлял иск. Помещение под лит. № принадлежит не Газиеву, а Галлямову Г.Г. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Представитель ответчика Галлямовой З. М. Тухватуллина Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что двери они не устанавливали, врезку замка не делали, ключи получили от продавца при покупке этих помещений. Газиев сам пояснил, что имущества ответчиков в этих помещениях нет. Дубликат ключей можно сделать и отдать, но у Газиева тоже были ключи, при покупке помещений он должен был их получить. Нет доказательств, что ответчики отобрали у него ключи, нет доказательств, что он ранее обращался к ответчикам с требованием передать ключи. Ее доверители проходят через его помещения к своим помещениям, т.к. у них имеется только 1 экземпляр ключей.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ Муфтахова А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ответить на вопрос о некорректности продажи помещений по <адрес>, о нарушении в нумерации договоров под номерами № не может сказать, поскольку продал имущество не КУС МЗИО, а ликвидационная комиссия МУП торговое предприятие №. Был проведен аукцион, при котором, кто выигрывает аукцион, с тем и заключается договор купли-продажи. МУП торговое предприятие № ликвидировано.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,.. подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,.. Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями с т.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, истцу Газиеву М.Я. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>., номера на поэтажном плане №, находящиеся по адресу: <адрес>, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ договорами № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н Галлямову Г.Г. принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) магазин, нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> этажах по адресу: <адрес> с номерами на поэтажном плане № Ранее, как видно из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., эти помещения принадлежали на праве собственности Галлямову Г.М. (отцу и мужу ответчиков), который умер в ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность Газиеву М.Я. на праве собственности помещения с номером на поэтажном плане <данные изъяты> не подтверждается надлежащими доказательствами: в правоустанавливающих документах, представленных суду - в свидетельстве о государственной с регистрации права собственности, договорах купли-продажи данное помещение не значится принадлежащим истцу Газиеву М.Я., а технический паспорт не относится к правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам. Наоборот, из представленных ответчиками документов - свидетельства о государственной регистрации права №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение на <данные изъяты> этаже с номером на поэтажном плане № является собственностью ответчика Галлямова Г.Г. Поэтому требования Газиева М.Я., касающиеся помещения № на <данные изъяты> этаже, являются необоснованными ввиду того, что он не является его собственником или лицом, владеющим этим помещением на ином законном основании.

В отношении нежилого помещения, указанного в уточненном исковом заявлении под № -согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а в первоначальном исковом заявлении – под № согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и сторонами не оспаривалось, что это одно и то же помещение, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ под №, принадлежащее на праве собственности Газиеву М.Я. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика Богомоловой Л.Л., ключи от этого помещения у Газиева М.Я. имеются, т.к. при совместном с ним осмотре помещения Газиев М.Я. сам открывал ключом двери этого помещения. Данное утверждение ни истцом Газиевым М.Я., ни ответчиком не было опровергнуто, доказательства чинения препятствий в пользовании данным помещением суду не представлены, в связи с чем в этой части также требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцом и его представителем не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца об отсутствии у него как собственника доступа к нежилым помещениям с номерами на поэтажном плане № из-за неправомерных действий со стороны ответчиков – не представлены акты, другие письменные доказательства, свидетельские показания и т.д., свидетельствующие о том, что ответчиками произведена перепланировка помещений или установка новых дверей, врезка новых замков, в результате которых Газиеву М.Я. создано препятствие к проходу к своим помещениям. Пояснения ответчика Галлямова Г.Г. о том, что помещение литера 4- пустое подсобное помещение, которое никогда не закрывается, с открытой дверью, подтверждается представленными суду фотографиями, не оспаривалось стороной истца. Также не опровергнуты доводы ответчика и представителей ответчиков о том, что доступ в помещение № (из входной группы) открыто с утра до вечера, закрывается только в ночное время под охрану, при этом ответчики у Газиева М.Я. ключи от дверей этих помещений не забирали, они сами пользуются экземпляром ключей, переданных им продавцами этих помещений, которые также должны быть и у Газиева М.Я. В письменном уведомлении Газиева М.Я., направленном ДД.ММ.ГГГГ Галлямовым, также не содержится какое-либо упоминание о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащими ему помещениями, указывается, что ответчики, пользуясь вышеуказанными помещениями, не согласны вести переговоры по оплате арендной платы за пользование ими.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал, что он является собственником помещения № на <данные изъяты> этаже, не доказал, что какими-либо действиями ответчиков нарушается его право собственности или законное владение в отношении помещений № по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Газиева М.Я.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Газиева М.Я. об обязании Галлямовой З.М., Галлямова Г.Г. не препятствовать пользоваться нежилыми помещениями № по <адрес> и предоставить им ключи от входных дверей этих помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16.11.2015 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.