Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2020 от 30.11.2020

                                                Дело № 1-470/2020

                                                                                           18RS0021-01-2020-002493-45

                П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                                                                  22 декабря 2020 г.

       Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого Крутикова В.С.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

    при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крутикова Владимира Семеновича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков В.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 19 часу Крутиков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне личного автомобиля в <***> УР, являясь лицом, имеющим на основании вступившего в законную силу приговора <***> районного суда УР от дд.мм.гггг судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в силу которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя автомобилем, выехал из <***> на автодорогу <***> УР, где на <***> автодороги в 19 час. 35 мин. дд.мм.гггг указанный автомобиль под управлением Крутикова B.C. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 19 час. 44 мин. того же дня Крутиков B.C. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, а именно наличие 1,475 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Крутиков В.С. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Крутикова В.С. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Крутикова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крутиков В.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, периодически занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного Крутикова В.С. <данные изъяты> ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений дд.мм.гггг (пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

На основании изложенного, применяя положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Крутикову В.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Судом назначается более строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку менее строгие, в том числе принудительные работы, не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Крутикову В.С. приговором от дд.мм.гггг не отбыто, суд считает, необходимым частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

          При этом в части основного наказания суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, добровольно прошел курс <данные изъяты>, что свидетельствует о правильной социальной ориентации подсудимого на законопослушное поведение, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения Крутикова В.С. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крутикова Владимира Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Крутикову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Крутикова В.С. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства, места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Крутикову В.С. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Крутикова В.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова