Приговор по делу № 1-297/2016 от 18.05.2016

                                    №1 – 297/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                        г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Логинова ФИО 0

защитника Пестряева А.Г., представившего удостоверение №... и ордер серии №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова ФИО 0 ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Подсудимый Логинов С.А. ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля ... припаркованным у дома ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 6 300 рублей, принадлежащие ФИО 2

С похищенными деньгами Логинов С.А. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, так как потерпевший не работает и дохода не имеет.

Подсудимый Логинов С.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных показаний Логинова С.А., данных им ... при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия видно, что причастность к совершению инкриминируемого преступления Логинов С.А. признает полностью, показания давать желает. По существу пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает ... ... У него имеется давний знакомый ФИО 2 который также проживает в .... ... он находился дома, услышал, что к его дома подъехала автомашина выглянул в окно и увидел ФИО 2 который махал ему рукой, просил его выйти. Он вышел на улицу, они поздоровались с ФИО 2 и начали общаться, после чего ФИО 2 уехал, а он пошел к себе домой. На следующий день он уехал в ... где проживает ... и там же находилась ... Вернулись они из ... в понедельник, т.е. .... когда шли с остановки, то ... предложила купить пиво, они зашли в магазин, купили пиво и затем зашли к знакомой его матери, где выпили пиво и направились домой. По пути они снова купили пиво, которое выпили уже дома. примерно ... того же дня он услышал, что к дому подъехала автомашина, и он увидел, что к их дому подъехал автомобиль марки ... за рулем которого находился ФИО 2 Он вышел к ФИО 2 сел к нему в машину. У ФИО 2 была с собой бутылка водки ... он предложил выпить данную водку, Логинов С.А. согласился. Через некоторое время на улицу вышла ... Логинова, которую ФИО 2 также позвал к ним. ... села в машину на заднее сиденье, Логинов С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Они выпили данную бутылку водки. ФИО 2 сильно опьянел. Логинов С.А. был не пьяный. Примерно в 14.30 часов того же дня его ... решила пойти домой и вышла из машины. Он с ФИО 2 остались в машине, ФИО 2 уснул. Тогда он заметил, что на поверхности панели автомашины лежит кошелек черного цвета из кожзаменителя. Он взял в руки данный кошелек, открыл его и увидел, что там были деньги, он не стал их пересчитывать и забрал их себе. Дома Логинов С.А. пересчитал деньги и обнаружил, что он из кошелька ФИО 2 украл 6300 рублей. После этого он кошелек обратно положил на место и вышел из машины. А ФИО 2 в это время спал. После этого он решил поехать к своей подруге в ... Дома он оделся и около ... часов пошел к автобусной остановке .... Когда он уходил, ФИО 2 также спал в салоне своего автомобиля, он не стал его будить. Всю неделю он находился по вышеуказанному адресу у ..., никуда не уезжал, намерения скрыться у него не было, он хотел приехать обратно в ... ..., но за ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО 2 написал заявление о краже денег. Тогда он рассказал, что на самом деле он забрал деньги, которые потратил на свои нужды, в основном на еду. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-67)

Вина Логинова С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании показал, что знает Логинова С.А. ..., ранее работал с ним в .... ... он (ФИО) на принадлежащем ему автомобиле приехал к Логинову С.А. по адресу: .... Логинов С.А. вышел из своего дома и сел к нему в машину. Ранее он (ФИО) купил водку, которую предложил Логинову С.А. выпить. Они стали пить водку. В это время он (ФИО) сидел на водительском сиденье в машине, а Логинов С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье машины. Во время распития спиртного к ним приходила ... Логинова С.А., садилась на заднее пассажирское сиденье за Логиновым С.А. и тоже употребляла с ними спиртное. При распитии он (ФИО) доставал свое портмоне и показывал карточку, Логинов С.А. видел, что в бумажнике имеются визитки, деньги и документы. Затем он (ФИО) опьянел и уснул, а когда проснулся через час, то ни денег ни спиртного в машине не было, бардачок в машине был открыт, бумажник не застегнут. Тогда он вышел из машины, подошел к воротам дома, где проживает Логинов С.А.. Во дворе дома находился ... Логинова С.А., который сказал, что Логинова С.А. дома нет. В бумажнике денег у него (ФИО) было 6 тысяч 300 рублей. Ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, проживает с мамой. В последующем от жителей ... ему стало известно, что Логинов С.А. уехал к своей подруге по имени ФИО1. Наказание в отношении Логинова С.А. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ... ей на сотовый телефон позвонил Логинов С.А. с номера ФИО, спросил как дела. Потом она пригласила Логинова С.А. и ФИО (ФИО) в гости. ФИО сказал, что не приедет, так как нет денег. Вечером того же дня к ней приехал Логинов С.А., который привез шоколадку дочери. Через три дня за Логиновым С.А. приехали сотрудники полиции и забрали его. Логинова С.А. она знает шесть лет и может охарактеризовать с хорошей стороны. Когда сотрудники полиции забирали Логинова С.А., то спрашивали у нее, были ли у него с собой деньги, на что она им ответила, что денег у Логинова С.А. не видела.

Свидетель ФИО3, предупрежденная по ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что Логинов С.А. приходится ей .... ... она уехала в ... .... Затем за ней приехал сын Логинов С.А. и забрал ее домой. ... они вернулись в .... От ... она узнала, что ранее приезжал ФИО житель .... Затем ... к их дому подъехал на машине ФИО, с которым ее ... в последующем употреблял спиртное, сидя в машине, принадлежащей ФИО Она также подходила к машине ФИО и садилась на заднее сиденье расположенное не со стороны водителя. В салоне машины она видела 1,5 литровую бутылку пива, бутылку водки, семечки, пироги. При ней ФИО достал из своего кошелька деньги в сумме 1 тысячи рублей и отдал Логинову С.А. Затем она вышла из машины и зашла в дом, где легла спать. Через некоторое время ее сын зашел домой, взял телефон и позвонил своей подруге, а затем уехал к ней. Машина ФИО около часа стояла около ворот их дома, а затем ФИО уехал. Со слов односельчан она узнала, что ФИО гулял по ..., ночевал около сельпо и ездил по деревне.

Согласно рапорту НДС отдела МВД России ... от ... поступило сообщение от ФИО, ..., проживающего по адресу: ..., о том, что из автомашины ... из бардачка с бумажника пропало 6 000 (шесть тысяч) рублей. При этом рядом был Логинов С.А. и ....(л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что объектом осмотра является автомашина ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра автомашины изъято: 2 отрезка со следами рук на отрезке скотч. ( л.д.4-7)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ... ФИО сообщил, что ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут из бардачка машины ... пропали деньги в сумме 6 тысяч 300 рублей. (л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что произведен осмотр местности около дома ....(л.д.10-11)

На основании постановления следователя СО отдела МВД России ... от ... у Логинова С.А. получены образцы отпечатков пальцев рук, ладоней для сравнительного исследования. (л.д.21-24)

Из заключения эксперта №... от ... видно, что следы рук, изъятые в ходе ОМП по уголовному делу №..., возбужденному по факту хищения денежных средств в сумме 6 300 рублей, принадлежащих ФИО из салона автомашины ..., припаркованной около дома ..., имевшим место ... в период с ... часов до ... часов и перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч», размерами 44х48 мм и 45х48 мм - пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч» размером 44х48 мм оставлен указательным пальцем правой руки Логинова С.А., ..., размером 45х48 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Логинова С.А., .... (л.д. 28-30)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5 и с участием защитника Галиакберовой З.И., подозреваемый Логинов С.А. свободно ориентируясь на местности, указал на место перед домом и сообщил, что ... к дому по адресу: ... подъехала машина, выглянув в окно, он увидел автомобиль марки ... принадлежащий его давнему знакомому ФИО, у которого была бутылка водки, которую ФИО предложил выпить. В салоне автомашины ФИО находился на водительском сиденье, а он (Логинов С.А.) на переднем пассажирском сиденье. Примерно в ... часов того же дня к ним вышла ... Логинова С.А., которая находилась в машине некоторое время и обратно ушла. Через некоторое время ФИО уснул, так как сильно опьянел. Логинов С.А. взял с панели автомобиля кошелек, взял оттуда деньги и забрал их себе. Дома Логинов С.А. пересчитал деньги и обнаружил, что он забрал из кошелька 6300 рублей. После этого он решил поехать к своей подруге в .... (л.д. 57-62)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Логинова С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

О совершении Логиновым С.А. кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, заключением экспертизы, в обоснованности доводов у суда сомневаться нет оснований, а также протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый Логинов С.А. рассказал и показал, как совершил вменяемое ему преступление.

Действия Логинова С.А. после совершения кражи денежных средств, а именно Логинов С.А. уехал к своей подруге ФИО1, что подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО1 и ФИО2, данными ими в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что потерпевший ФИО достал из своего кошелька деньги в сумме 1 тысячи рублей и отдал Логинову С.А., суд относится критически, поскольку ФИО2 является ... подсудимому и заинтересована в исходе дела.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Логинова С.А., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ... (л.д. 69), к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств Логинову С.А. суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в том числе состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих данный факт не представлено. Также не установлен рецидив преступлений, поскольку в связи с принятием Федерального закона №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения и хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ является мелким.

...

...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Логинову С.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Логинову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличием смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова ФИО 0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Логинову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением Логинова С.А. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Логинову С.А. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Логинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Г.В. Ручушкина

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 9 февраля 2017 года прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 сентября 2016 года в отношении Логинова ФИО 0 в связи с отзывом представления.

Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2017 года.