Приговор по делу № 1-47/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Карякиной А.С.

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.

подсудимого Чупрова П.В.

защитника подсудимого, адвоката ФИО7. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чупров П.В., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование неполное среднее, работающего, официально не трудоустроенного, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, на основании постановления Ухтинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден досрочно, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 года 8 дней ограничения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Чупров П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Шанс», расположенному по адресу: <адрес>А (координаты N 65°27.314", Е 52°08.628").

Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чупров П.В., убедившись, что за ним не наблюдают, при помощи взятого для этой цели топора-колуна разбил стекла рамы оконного проема торгового зала указанного магазина, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь него.

Находясь там, Чупров П.В. обнаружил, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившееся там и принадлежащее ИП «ФИО6» имущество: 12 бутылок пива марки «Gold mine beer ячменное», емкостью 1,5 литра, стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая; 12 бутылок пива марки «Zatecky Gus Svetly», емкостью 1,35 литра, стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая; 50 пачек сигарет марки «Bond street blue selection», стоимостью 90 рублей 00 копеек каждая, вынеся похищенное из указанного магазина.

Похищенным у ИП «ФИО6» имуществом Чупров П.В. распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями Чупров П.В. материальный ущерб ИП «ФИО6» составил в общей сумме 7140 рублей 00 копеек.

Обвинение предъявленное Чупров П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Чупров П.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупров П.В., в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Чупров П.В., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение подсудимого, который считает, что умысел на хищение возник именно из-за состояния опьянения, сведения о личность подсудимого, обстоятельствами отягчающими наказание Чупров П.В., в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Чупров П.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Основания для освобождения Чупров П.В. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чупров П.В. тяжкого преступления, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности привлекалась по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра-нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, по сведениям органов внутренних дел, как лицо состоящее под административным надзором характеризуется посредственно, семьи не имеет, в том числе суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о назначении наказания Чупров П.В. в виде лишения свободы, при этом считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

По данному уголовному делу Чупров П.В. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91-92). На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

Вещественными доказательствами, принадлежащими потерпевшей ФИО6 3 бутылки пива марки «Gold mine beer ячменное», 22 пачки сигарет марки «Bond street blue selection» (л.д. 52-53) необходимо распорядится в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ; вещественным доказательствами: 6 пустых бутылок из под пива марки «Zatecky Gus Svetly», 5 пустых пачек из под сигарет марки «Bond street blue selection», топор-колу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.52).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат ФИО7» за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 5670 рублей 00 копеек (л.д. 199), связанные с защитой подсудимого в суде 3780 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чупров П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чупров П.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 бутылки пива емкостью 1,5 литра марки «Gold mine beer ячменное», 22 пачки сигарет марки «Bond street blue selection» считать возвращенными законному владельцу ФИО6, 6 пустых бутылок из под пива марки «Zatecky Gus Svetly» емкостью 1,35 литра, 5 пустых пачек из под сигарет марки «Bond street blue selection», топор-колун уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова