Решение по делу № 2-160/2018 (2-4654/2017;) ~ М-4296/2017 от 05.10.2017

№ 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                  г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя ответчика Ясавиевой Г.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Батюкиной Ю.Ю., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хисамовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н. В. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование иска следующее.

На основании решений Исполкома Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы в 1959 г. гражданам были выделены земельные участки под строительство индивидуального гаража. На базе выстроенных гаражных боксов был сформирован автогаражный кооператив № 19. Истец, являясь членом Автогаражного кооператива № 19, с 1997 г. по настоящее время владеет гаражным боксом №. Участок под строительство гаража был выделен первоначальному владельцу К.М,Н., а в 1997 г. истец приобрела гараж путем вступления в члены кооператива.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в Автогаражном кооперативе № 19, расположенном возле <адрес> г. Уфы, за Осиповой Н.В. на гаражный бокс № площадью 20,1 кв.м., кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

Представитель третьего лица Автогаражного кооператива № 19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 12 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом установлено, справкой председателя Автогаражного кооператива № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Осипова Н.В. является членом Автогаражного кооператива № 19, в котором ей принадлежит гаражный бокс №.

Ранее данный гаражный бокс принадлежал К.М,Н., что подтверждается Списком владельцев гаражей, подписанным председателем а/к № 19.

В соответствии с Актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № инвалиду 3 гр. К.М,Н. отведен земельный участок площадью 3х6 м. под строительство гаража по <адрес>, в квартале №.

В настоящее время, владельцем указанного гаражного бокса № является Осипова Н.В., поскольку ею полностью внесен паевый взнос за гаражный бокс № в сумме 2 000 руб., что подтверждено Справкой председателя Автогаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, рядом с домом 13а, Автогаражный кооператив № 19.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13.12.17 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Белит КПД». Перед экспертами были поставлены следующее вопросы: 1. Допущены ли нарушения противопожарных норм и регламентов, СНиПы, норм- и специальных правил в области землеустройства, государственного земельного кадастра, градостроительства и строительства при возведении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возле <адрес>? 2. В случае несоответствия, указать, какие нарушения допущены, являются ли данные нарушения устранимыми, установить период строительства гаражного бокса? 3. Создает    ли сохранение гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, возле <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? 4. Создает ли сохранение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возле <адрес> угрозу жизни и здоровью лиц, в соседних строениях, расположенных рядом с гаражными боксами?

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения судебно-строительной экспертизы, по первому вопросу, эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам. По второму вопросу, эксперт пришел к выводу, что нарушений нет. По третьему вопросу, установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, возле <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По четвертому вопросу, эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, возле <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью лиц, в соседних строениях, расположенных рядом с гаражными боксами.

Суд, находит указанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

В рассматриваемом случае, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что гаражный бокс является технически исправным, работы по его возведению были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении истца, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 213, 218 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку истец является членом Автогаражного кооператива № 19, гараж истца расположен в границах отведенного земельного участка, истец все обязательства по оплате пая исполнил в полном объеме.

Суд также учитывает, что гаражный бокс, в отношении которого истцом заявлены требования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осиповой Н. В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Осиповой Н. В. право собственности на гаражный бокс № площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, расположенный в Автогаражном кооперативе №, расположенном возле <адрес> г. Уфы.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Осиповой Н. В. на гаражный бокс № площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, расположенный в Автогаражном кооперативе №, расположенном возле <адрес> г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк