Решение по делу № 2-1222/2018 ~ М-1142/2018 от 14.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим                                                                     30 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к МУП «Теплосеть-1» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по выставленным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

            Мирошниченко И.В. предъявила к МУП «Теплосеть-1» иск об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по выставленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартира по адресу: <адрес>. МУП «Теплосеть 1» взыскивает с неё задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, хотя она должна вносить плату соразмерно доле в праве собственности на квартиру. На обращение о разделе лицевых счетов получен отказ. Иные собственники жилого помещения – ФИО2 и ФИО3 умерли, в права наследования после их смерти никто не вступал, доли должны были отойти государству, но права не оформлены и с истца осуществляются взыскания за коммунальные услуги в полном размере.

    В судебном заседании истец Мирошниченко И.В. иск и изложенные в нем доводы поддержала, пояснила суду, что в указанном жилом помещении проживает её родной брат Бормин И.В. с супругой. Однако он к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери и отца не обращался, кроме того его фамилия указана в документах неправильно. После смерти отца ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2, а она (Мирошниченко И.В.) обратилась с заявлением об отказе от наследства. После смерти матери к нотариусу никто не обращался и фактически она /Мирошниченко И.В./ наследство после смерти матери не принимала.

    Представитель ответчика МУП «Теплосеть-1» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно поступивших возражений просит в иске отказать, полагая, что заявление об определении порядка оплаты за коммунальные услуги должны предъявить все собственники жилого помещения, а волеизъявление о таком разделе поступило только от Мирошниченко И.В., иные сособственники таких заявлений не подавали, потому раздел лицевых счетов по заявлению только одного собственника был невозможен.

    Судом на обсуждение ставится вопрос о том, что МУП «Теплосеть-1» не является надлежащим ответчиком по требованию об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, так как в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом соглашения о порядке участия в оплате коммунальных услуг заключаются между собственниками помещения, а обслуживающие организации участником такого соглашения не являются.

    По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, которая в силу положений пунктов 1,2,4 статьи 1151 и п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником выморочного имущества.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бормин И.В., Бормина Л.В..

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Муромцевский районный суд Омской области в связи с тем, что ответчики по делу находятся на территории Муромского городского поселения, требования истца не отнесены к требованиям с альтернативной подсудностью, надлежащим ответчиком по требованию об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг является администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, иные требования истца производны от данного требования и не связаны с нарушением её прав как потребителя услуги ввиду отсутствия соглашения между собственниками квартиры об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

    Истец Мирошниченко И.В. не возражала против передачи дела по подсудности Муромцевский районный суд Омской области

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Судом установлено, что местом нахождения ответчиков является: <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Ишимского городского суда Тюменской области.

         По смыслу гражданского процессуального законодательства, стороны имеют право на рассмотрение дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

           При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Мирошниченко И.В. подлежит передаче по подсудности в Муромцевский районный суд <адрес>.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

           Гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к администрации Муромцевского городского поселения, МУП «Теплосеть-1» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по выставленным платежам передать для рассмотрения по существу в Муромцевский районный суд Омской области по подсудности.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей частной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

         Судья                               /подпись/                           Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>