Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4264/2019 ~ М-3971/2019 от 25.10.2019

№ 2-4264/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Максима Сергеевича к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о понуждении к заключению публичного договора об оказании услуг связи по передаче данных,

установил:

Истец Максимов М.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 им была приобретена в собственность квартира в новом многоквартирном жилом <адрес>, в котором в настоящее время имеется единственный интернет-провайдер ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». Истец неоднократно обращался к ответчику с заявками на подключение услуг интернета и заключение договора об оказании услуг, однако ответчик отказывал, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Считая, что ответчик злоупотребляет своим положением на рынке данных услуг в отсутствие иных интернет-провайдером в данном доме и незаконно отказывает в заключении договора на оказание услуг, истец обратился в суд.

До судебного заседания от истца Максимова М.С. судом получено заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования; последствия ст. 221 ГПК РФ Максимову М.С. известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.