Решение по делу № 2-1711/2014 ~ M-1744/2014 от 30.09.2014

Гражданское дело № 2-1711/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября      2014 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова Руслана Юлаевича к Нигаматуллиной Фаиме Батыровне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов Р.Ю. обратился в суд с иском к Нигаматуллиной Ф.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого он передал Нигаматуллиной Ф.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице требование о возврате денежных средств, которое последняя получила ДД.ММ.ГГГГ, с установлением <данные изъяты>ти дневного срока для погашения задолженности с момента получения претензии. До ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств ответчица не исполнила. Согласно п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат беспроцентного займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы беспроцентного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойку на сумму основного долга следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. Просит взыскать с Нигаматуллиной Ф.Б. сумму основного долга <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Кагарманов Р.Ю. исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным. Добавил, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет <данные изъяты> день, таким образом сумма неустойки за данный период составляет <данные изъяты> руб., а всего сумма неустойки составит <данные изъяты> На основании ст. 333 ГК РФ он уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Нигаматуллина Ф.Б. показала, что исковые требования Кагарманова Р.Ю. признает в полном объеме, согласна на их удовлетворения. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Намерена продать жилое помещение и рассчитаться с Кагармановым Р.Ю.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого Кагарманов Р.Ю. передал Нигаматуллиной Ф.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа в судебном заседании не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов Р.Ю. направил ответчице требование о возврате денежных средств, которое последняя получила ДД.ММ.ГГГГ, с установлением <данные изъяты>ти дневного срока для погашения задолженности с момента получения претензии.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств ответчица не исполнила.

Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат беспроцентного займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> суммы беспроцентного займа за каждый день просрочки платежа.

Неустойку на сумму основного долга следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составит: <данные изъяты>

Истец уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчицы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 100 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

         Удовлетворяя исковые требования Кагарманова Р.Ю., суд взыскивает в его пользу с Нигаматуллиной Ф.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кагарманова Руслана Юлаевича удовлетворить.

Взыскать с Нигаматуллиной Фаимы Батыровны в пользу Кагарманова Руслана Юлаевича сумму основной задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

           Председательствующий судья:              Харькина Л.В.