Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2012 ~ М-1866/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-2669/26/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волынец Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Волынец Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в её пользу с <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>.; в постановлении же об окончании данного исполнительного исполнительного производства указана сумма долга <данные изъяты>., с чем заявительница не согласна, указывает, что в рамках данного исполнительного производства никакие выплаты ей не производились.

В судебное заседание Волынец Е.В. не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Представитель службы судебных приставов считает жалобу необоснованной. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был предъявлен взыскателем уже вторично. Первоначально лист предъявлялся в ДД.ММ.ГГГГ. и был частично исполнен, остаток долга составил <данные изъяты>., о чем имеется отметка в исполнительном документе. При повторном предъявлении листа и возбуждении исполнительного производства № ошибочно указала в постановлении сумму долга <данные изъяты>. ошибка была исправлена судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью взыскания исполнительный лист с остатком долга в <данные изъяты>. был возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено.

Заслушав представителя УФССП по РК, изучив материалы дела и представленные службой судебных приставов документы, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Волынец Е.В. взыскано <данные изъяты>., взыскателю выдан исполнительный лист.

Впервые лист был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства взыскатель Волынец Е.В. согласилась принять в качестве исполнения имущество должника – стол стоимостью <данные изъяты>. и стул компьютерный стоимостью <данные изъяты>., всего – на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о зачете долга. Таким образом, после передачи имущества остаток долга <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство с остатком долга в <данные изъяты>. было окончено в связи с невозможностью взыскания в ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист возвращен взыскателю с отметкой об остатке долга.

ДД.ММ.ГГГГ. Волынец Е.В. вновь предъявила лист к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № подлежало возбуждению на взыскание с должника остатка долга – <данные изъяты>. Указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер долга в сумме <данные изъяты>. является ошибочным. В соответствии с п.3.4 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исправил допущенную описку своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно указал, что оканчивается исполнительное производство по взысканию суммы <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Волынец Е.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение

одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.