Решение по делу № 2-4267/2017 ~ М-3956/2017 от 27.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 ноября 2017 года                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.

с участием представителя истца Духу <данные изъяты> по доверенности Аутлева Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духу <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Духу А.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что Духу А.М., принадлежит на праве собственности автомобиль HyundaiGrandStarex, государственный регистрационный номер №. по ОСАГО не застрахован.

22.01.2017г. наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Водитель Акобян <данные изъяты>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №), управляя автомобилем БМВ 318, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем истца. Виновником ДТП признан Акобян Т.С.

07.02.2017г. истец обратился в страховую компанию за выплатой.

Согласно платежного поручения № от 13.02.2017 г., истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой денежной выплаты он не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 25.04.2017 г., проведённой экспертом - техником Смелик И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

27.04.2017 года истцом была направлена письменная претензия в ОАО «АльфаСтрахование», в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты, т.е. в размере: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>.; за экспертизу – <данные изъяты>.

Страховая компания уклонилась от получения претензии.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

2. штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты>

3. неустойку в размере <данные изъяты>

4. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

5. убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение экспертизы в размере <данные изъяты>

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере <данные изъяты>.;

- за составление и направление письменной претензии в размере <данные изъяты>

- за оплату нотариального тарифа в размере <данные изъяты>

6. судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты>.

- за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аутлев Р.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

2. штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты>

3. неустойку в размере <данные изъяты>

4. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

5. убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.;

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере <данные изъяты>.;

- за составление и направление письменной претензии в размере <данные изъяты>.;

- за оплату нотариального тарифа в размере <данные изъяты>

6. судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты>

- за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

- за оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» был надлежаще извещен, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Духу А.М., принадлежит на праве собственности автомобиль HyundaiGrandStarex, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по ОСАГО не застрахован.

22.01.2017г. наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Водитель Акобян <данные изъяты>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №), управляя автомобилем БМВ 318, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем истца. Виновником ДТП признан Акобян Т.С.

07.02.2017г. истец обратился в страховую компанию за выплатой.

Согласно платежного поручения № от 13.02.2017 г., истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой денежной выплаты он не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 25.04.2017г., проведённой экспертом - техником Смелик И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

27.04.2017 года истцом была направлена письменная претензия в ОАО «АльфаСтрахование», в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты, т.е. в размере: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>.; за экспертизу – <данные изъяты>.

Страховая компания уклонилась от получения претензии.

Пунктом 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Исходя из системного толкования п.З и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра ТС должен принять меры к достижению согласия потерпевшего о размере страховой выплаты и при не достигнутом согласии обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № эксперта ЧУ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» Подун В.В. cтоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HyundaiGrandStarex, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его физического износа, принадлежащего Духу А.М., на момент наступления страхового случая 22.01.2017г., в соответствии с применением положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденный ЦБ РФ при использовании справочников РСА, составляет <данные изъяты>

Следовательно, недоплата страхового возмещения составила: <данные изъяты>. = <данные изъяты>. и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 07.02.2017г. по 09.03.2017г.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мне должна быть выплачена неустойка (пени) за период с 10.03.2017 года по 22.11.2017 года (258 дней) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

По мнению суда, данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

При данных обстоятельствах ОАО «АльфаСтрахование» надлежит выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы неоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. ((страховое возмещение <данные изъяты> руб.) х 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца в полном объеме, что ущемляет права истца и свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки. Истец просит взыскать с ответчика убытки за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты>., за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

    -    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Духу <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Духу <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы за оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

В остальной части суммы требования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

          Председательствующий                                                        П.Ю.Агафонов