Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2018 ~ М-476/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-618/2018                                 копия    

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 22 июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО10 к Лебедевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании, понуждении передать документы,

установил:

Лебедев ФИО12 25 апреля 2018 года обратился в суд с иском к Лебедевой ФИО13 просил обязать Лебедеву ФИО14. устранить препятствия в пользовании им принадлежащим на праве собственности имуществом: всех строений на земельном участке площадью 936 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от всех имеющихся построек в течение 10 дней, произвести государственную регистрацию строения на трех собственников (Лебедева ФИО15, Лебедеву ФИО16., Лебедева ФИО17 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок в месячный срок. В обоснование своих требований указал, что 25 января 2015 года умер Лебедев ФИО18., после смерти которого наследниками первой очереди являются: его сыновья – он и Лебедев ФИО19., а также жена – Лебедева ФИО20. Определением Малоярославецкого районного суда от 28 апреля 2016 года между ними утверждено мирового соглашение, по условиям которого за ним признано право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 936 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Лебедевым ФИО21 признано право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за Лебедевой ФИО22 признано право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Стороны пришли к соглашению о принятии совместных усилий по продаже указанного земельного участка. При этом стороны обязались оказывать друг другу максимальное содействие для скорейшего нахождения покупателя и государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка. На указанном земельном участке имеется двухэтажный кирпичный дом, построенный его отцом Лебедевым ФИО23., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на дом не зарегистрировано. По настоящее время ответчица пользуется домом единолично и не производит государственную регистрацию дома. По вине ответчицы в настоящее время не представляется возможным пользоваться домом, обмерить, сделать технический паспорт и зарегистрировать дом, как жилое строение, поскольку ответчица препятствует доступу в него ему и кадастровому инженеру. Когда 28 сентября 2017 года он и Лебедев ФИО24. пытались войти в дом с целью его обмера, родной брат ответчицы, живущий по соседству, имеющий свободный доступ и беспрепятственно пользующийся домом, вызвал полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции взяли с него и его брата Лебедева ФИО25. объяснительные и принудили покинуть дом, указывая на отсутствие документов на дом. Он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей строения, зарегистрировать строение, пригласить риэлторов и потенциальных покупателей.

С учетом последующих уточнений своих исковых требований истец просил обязать Лебедеву ФИО26. устранить препятствия в пользовании им жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ему ключей от входной двери указанного жилого дома в течение 10 дней; обязать Лебедеву ФИО27 предоставить ему заверенные копии всей имеющейся документации на дом и на установленное в нем оборудование и коммуникации. От исковых требований о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию строения на трех собственников пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок в месячный срок истец отказался.

Определением Малоярославецкого районного суда от 31 мая 2018 года настоящее дело в части исковых требований об обязании ответчика в месячный срок произвести государственную регистрацию строения на трех собственников пропорционально долям в праве общей собственности на земельный участок производством прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

    Истец Лебедев ФИО28. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

    Ответчик Лебедева ФИО29. и её представитель по доверенности Лужная Ю.И. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от 31 мая 2018 года представитель ответчика по доверенности Лужная Ю.И. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лебедев ФИО30

    Третье лицо Лебедев ФИО31. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

    Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Вступившим в законную силу определением Малоярославецкого районного суда от 28 апреля 2016 года по делу по иску Лебедева ФИО32, Лебедева ФИО33 к Лебедевой ФИО34 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества и признании права собственности на наследственное имущество утверждено мирового соглашение, по условиям которого:

Лебедев ФИО35 отказывается от требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 794 кв.м., кадастровый номер №;

Лебедев ФИО36 отказывается от требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, расположенный по адресу: <адрес> площадью 794 кв.м., кадастровый номер №;

Ответчица Лебедева ФИО37 признает за Лебедевым ФИО38 права собственности на 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 936 кв.м., кадастровый номер №;

Ответчица Лебедева ФИО39 признает за Лебедевым Геннадием Юрьевичем право собственности на 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 936 кв.м., кадастровый номер №;

    Стороны пришли к соглашению о принятии совместных усилий по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ФИО40, площадью 936 кв.м., кадастровый номер №: При этом стороны обязуются оказывать друг другу максимальное содействие для скорейшего нахождения покупателя и государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка.

Признать за Лебедевой ФИО41 право на 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО42, площадью 936 кв.м., кадастровый номер №, прекратив в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 40-40-13/020/2005-029 от 12.07.2005 о государственной регистрации права собственности Лебедевой ФИО43 на вышеуказанный земельный участок.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2016 года земельный участок площадью 936 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО44 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Лебедевым ФИО45. (доля в праве -1/5), Лебедевым ФИО46 (доля в праве -1/5), Лебедевой ФИО47. (доля в праве -3/5).

Представителем ответчика Лужной Ю.И. в судебном заседании не оспаривалось, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, фотография которого имеется в деле (л.д.7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2018 года, вынесенном участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Малоярославецкому району Крысановым И.А., по результатам рассмотрения материала проверки КУСП№ от 28 сентября 2017 года, следует, что 28 сентября 2017 года в ОМВД России по Малоярославецкому району поступило сообщение Лебедевой ФИО48. о том, что по адресу: Калужская <адрес>, приехали неизвестные в частный дом, вскрывают двери. В ходе проведения проверки опрошенная Лебедева ФИО49. пояснила, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок и дом, который разделен на три собственника – на саму Лебедеву ФИО50., Лебедева ФИО51., Лебедева ФИО52 28 сентября 2017 года Лебедевой ФИО53 позвонила ФИО54. и сообщила, что Лебедев ФИО55. и Лебедев ФИО56 находятся на участке и пытаются вскрыть замок, чтобы попасть в дом. Опрошенные Лебедев ФИО57. и Лебедев ФИО58. пояснили, что им необходимо было осмотреть и обмерить дом, расположенный на участке, чтобы его зарегистрировать, так как дом документально не оформить. Так как дом был закрыт, они вскрыли замок.

Установлено, что Лебедева ФИО59 состояла в браке с Лебедевым ФИО60. со ДД.ММ.ГГГГ года. Лебедев ФИО61. и Лебедев ФИО62. приходятся Лебедеву ФИО63. сыновьями. Лебедев ФИО64. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Лебедева ФИО65 Лебедев ФИО66. и Лебедев ФИО67 приняли наследство после смерти Лебедева ФИО68 обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, свидетельством о браке, свидетельствами о рождении, материалами наследственного дела № №, открытого нотариусом г.Обнинска ФИО70 после смерти Лебедева ФИО69. (материалы дела № 2-253/2016).

Приказом главы администрации Коллонтаевского сельсовета Малоярославецкого района от 17 июня 2005 года Лебедевой ФИО71 разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек на земельном участке площадью 936 кв.м в д.Шемякино Малоярославецкого района Калужской области.

30 августа 2012 года администрацией сельского поселения «Село Коллонтай» выдана справка № 571 на основании похозяйственной книги № 10, лицевой счет № 13 за 2012 год, согласно которой в <адрес> у Лебедевой ФИО72. имеется домовладение, которое расположено на земельном участке площадью 936 кв.м. В доме никто не зарегистрирован и не проживает.

29 декабря 2006 года между ООО «Калужская региональная компания по реализации газа», именуемым «Поставшик», и Лебедевой ФИО73., именуемой «Абонент», заключен договор газоснабжения № 24677 по адресу: <адрес>

Также по указанному адресу в жилое помещение производится подача электроэнергии абоненту Лебедевой ФИО74. с мая 2009 года, что подтверждается письмом Обнинского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания» от 14 июня 2018 года и выпиской из лицевого счета.

Из объяснений истца и третьего лица Лебедева ФИО75. следует, что указанный жилой дом был построен при жизни отца Лебедева ФИО76., ключей от данного дома у них не имеется, дом находится в пользовании ответчика Лебедевой ФИО77

Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построенный в период брака Лебедева ФИО78. и Лебедевой ФИО79 не является совместно нажитым имуществом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ему ключей от входной двери указанного жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить указанные действия, является разумным и достаточным.

Согласно пояснениям представителя ответчика Лужной Ю.И. в судебном заседании, какая-либо документация на указанный дом и на установленное в нем оборудование и коммуникации у Лебедевой ФИО80 отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика предоставить истцу заверенные копии всей имеющейся документации на дом и на установленное в нем оборудование и коммуникации не имеется.

Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда от 28 декабря 2016 года по делу№ 2-1860/2016 по иску Лебедева ФИО81 к Лебедевой ФИО82 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

Иск Лебедева ФИО83 удовлетворить частично.

Обязать Лебедеву ФИО84 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, выдать Лебедеву <адрес> дубликат ключей от входа (калитки) на указанный земельный участок, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 марта 2017 года решение Малоярославецкого районного суда от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой ФИО85. – без удовлетворения.

    Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Лебедева ФИО86. уже были предметом судебного разбирательства по делу № 2-1860/2016, по результатам которого постановлен судебный акт, вступивший в законную силу, являются несостоятельными, поскольку истцом по указанному делу являлся Лебедев ФИО87., а не Лебедев ФИО88 - истец по настоящему делу. После вынесения судом решения по указанному делу, 28 сентября 2018 года, Лебедева ФИО89 сообщила в полицию о проникновении в указанный жилой дом.

    Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с нормами абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░90 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░91 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░92 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░