Решение по делу № 2-3357/2021 от 06.08.2021

    Дело № 2-3357/2021

    УИД 04RS0021-01-2021-003431-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бухольцеву Ивану Леонидовичу, Минееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 г. в сумме 792007,54 руб., в том числе: основной долг – 391500,36 руб., проценты за пользование кредитом – 223502,79 руб., штрафная неустойка в сумме 177004,39 руб. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11120,08 руб., указывая на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчики Минеев, Бухольцев, представитель Бухольцева Утенкова Р.Н., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании

исковые требования не признали, просили применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку, которая несоразмерна последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Бухольцевым И.Л. был заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил кредит в размере 500 000 руб. процентной ставкой 30% годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы оплачивает переменную процентную ставку при наличии оборотов по счету, полная стоимость кредита 30,279% на срок по ***

*** между Банком и Минеевым В.В. был заключен договор поручительства к кредитному договору, который в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора отвечает солидарно в том же объеме как и заемщик.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу ...Б ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик не исполняет свои обязательства. 04.02.2021 г. заемщику и поручителю было направлено письмо о необходимости досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Обязательства не исполнены.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не обеспечивали поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 27.01.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 792007,54 руб., в том числе: основной долг – 391500,36 руб., проценты за пользование кредитом – 223502,79 руб., штрафная неустойка в сумме 177004,39 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, соотношения задолженности по основному долгу к штрафным неустойкам, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 52549,13 руб. согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке законными, обоснованными.

Оснований для освобождения поручителя от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 11120 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11120 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бухольцева Ивана Леонидовича, Минеева Владимира Викторовича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 677552,28 руб. (из них 391500,36 руб.- основной долг, проценты-223502,79 руб., штрафные санкции-52549,13 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 11120,08 руб., всего 688672,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2021 года