Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2012 ~ М-995/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Самаре гражданское дело № 2-949/2012 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Буканову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УС Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 66), исковые требования поддержала и суду пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <...>, под управлением П., и автомашиной <...>, под управлением Буканова Н.А.. ДТП произошло по вине водителя Буканова Н.А., нарушившего п.8.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - П. - материальный ущерб в размере <...> рублей 15 коп.. Автомашина <...>, застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», которое выплатило П. страховое возмещение в размере <...> рублей 15 коп.. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлось. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Буканов Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В связи с указанными обстоятельствами, у истца возникло право требования с ответчика возмещения ущерба Просила исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, указанную сумму, а также заявленные судебные расходы.

Ответчик Буканов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <...>, допустил столкновение с автомашиной <...>, принадлежащей П.. С места происшествия он уехал, поскольку столкновения не почувствовал. В указанный период времени он являлся работником ООО «АЛК» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами <адрес>. Из командировки вернулся ДД.ММ.ГГГГ, днем разгрузился. В момент ДТП он при исполнении служебных обязанностей не находился, т.к. его рабочий день был окончен, он возвращался домой. О происшедшем ДТП он узнал только от сотрудников ДПС. Вину свою в совершении ДТП он не оспаривает.

Представитель третьего лица – ООО «АЛК» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес> произошло ДТП между автомобилем Hyundai <...>, под управлением П. на основании генеральной доверенности, выданной на его имя П., и автомашиной <...>, под управлением Буканова Н.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буканова Н.А., нарушившего п. 8.1 ПДД, поскольку он, управляя автомашиной <...>, напротив <адрес>, не обеспечил безопасность осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение в автомобилем <...>, под управлением П..

Вина Буканова Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомашине <...>, принадлежащей П.

Ответчик Буканов Н.А., ни в ходе проверки обстоятельств ДТП инспектором по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД по <адрес>, ни в ходе рассмотрения дела, вину свою в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомашине <...>, были причинены технические повреждения (л.д. 23-24).

Стоимость причиненного материального ущерба составляет <...> рублей 15 копеек, что подтверждается отчетами об оценке прав требования по возмещению вреда № и № доп./10 от ДД.ММ.ГГГГ, сметами стоимости ремонта транспортного средства № и № доп./10, страховым актом № (л.д. 16-22, 34-40, 25-28, 43-44, 45).

На основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гамма логистика» (Арендодатель) предоставило ООО «АЛК» (Арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство – автофургон <...> (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность ООО «Гамма логистика» застрахована в Страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания» (л.д. 5).

Автомашина <...>, государственный регистрационный знак №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование на условиях аренды ООО «АЛК», водителем которого Буканов Н.А. на момент ДТП являлся (л.д.6-7).

В момент ДТП водитель Буканов Н.А. управлял указанной автомашиной на законных основаниях, т.е. на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей Буканов Н.А. не находился.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ выплатило П. страховое возмещение в размере <...> рублей 15 копеек (л.д. 46).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Буканов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. за оставление в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ЗАО «ОСК» возникло право требования возмещения с Буканова Н.А. ущерба в пределах выплаченной страховой суммы в размере <...> руб. 15 коп., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Буканова Н.А. в пользу ЗАО «ОСК» подлежит госпошлина в сумме <...> руб. 29 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Буканова Н.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <...> рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 29 копеек, а всего <...> рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>