Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2012 ~ М-4481/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-4868/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца Козиной И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Бурмистровой А.М., Алымовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и Бурмистровой А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику (Бурмистровой А.М.) банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Факт выдачи Кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3. Кредитного установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 9-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страховая компания ООО СК «ВТБ страхование», ежемесячная страховая премия - 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств истцом был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ с Алымовой И.А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответчик Бурмистрова А.М. не исполнила своих обязательств по договору. Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> задолженность по комиссиям за коллективное страхование. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учтено 10 % от суммы задолженности по пеням. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по заявленным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени заемщиком обязательства по возмещению задолженности не исполняются.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Ответчик Бурмистрова А.М. представила ходатайство от отложении дела слушанием по причине болезни с предложением о назначении дела слушанием не ранее ДД.ММ.ГГГГ В обоснование ходатайства представлена копия листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> имеющего указание на прохождение ответчицей амбулаторного лечения у врача <данные изъяты>

Согласно сведениям представленного документа следует, что лечение ответчика является амбулаторным, явка Бурмистровой А.М. к врачу специалисту обозначена в данном документе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям <данные изъяты> следует, что ответчица проходит лечение амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> Дата ориентировочной выписки пациентки в настоящее время определить не представляется возможным <данные изъяты>

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика суд учитывает указанные обстоятельства, касающиеся лечения ответчика в частном лечебном учреждении в порядке амбулаторного получения медицинской помощи Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности личной явки Бурмистровой А.М. к врачу-специалисту данного учреждения.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся у Бурмистровой А.М. заболевание, в соответствии с которым она проходит амбулаторное лечение, препятствует ее явке и участию в судебном заседании по настоящему делу, со стороны данного ответчика суду не представлено.

Кроме того, ответчик не лишена была возможности обеспечить участие в судебном заседании посредством представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым признать причину неявки указанного ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, факт направления ответчику Алымовой И.А. судебной повестки по последнему известному суду месту жительства данного ответчика, принимая во внимание, что данный ответчик не обеспечил возможность надлежащего получения судебной корреспонденции, направляемой по ее адресу, суд считает причину неявки данного ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Алымовой И.А.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) и Бурмистровой А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику (Бурмистровой А.М.) банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых.

В силу п. 2.3. кредитного договора заемщик погашает задолженность ежемесячно 9-го числа каждого месяца равными суммами по <данные изъяты>

Факт выдачи Кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страховая компания ООО СК «ВТБ страхование», ежемесячная страховая премия - 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Бурмистровой А.М. по кредитному договору между истцом и Алымовой И.А. заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Бурмистровой А.М. в полном объеме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и должник (заемщик): за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщика своих обязательств по возврату Кредита и\или уплате процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено Заемщиком без удовлетворения.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства истцом выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последней, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, окончательная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> сумма задолженности по комиссиям; <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и\ или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующими платежными документами с отметками банка, представленными истцом суду.

Иск удовлетворен, в связи с чем, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, положения Кредитного договора и Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Бурмистровой А.М., Алымовой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой А.М., Алымовой И.А.в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 23.07.2012 г.