Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 (1-653/2017;) от 12.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Ершова К.В.., Арутюняна Д.Э., защитника – адвоката Лучко А.А., представившего удостоверение № 2675 и ордер № 17Н043461; потерпевшей Потерпевший №2, защитника А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Арутюняна Д.Э., .............., судимого:

21.11.2016 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, срок наказания не отбыл;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017 в период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, Арутюняна Д.Э., находился на пересечении улица Калинина и Щорса г. Минеральные Воды Ставропольского края. Там же в это время находился Потерпевший, который вел себя вызывающе и неадекватно, имеющимся у него ножом, угрожал находившимся там же Свидетель №2 и Свидетель №1 Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 отбежали в сторону школы, и обратились за помощью к находившемуся там подсудимому Арутюняну Д.Э., Арутюнян Д.Э. пошел к Потерпевший на встречу и, подойдя, попросил успокоиться и предложил довести Потерпевший до дома. Потерпевший в это время продолжал держать нож в руках. Затем Потерпевший попытался ударить ножом в область живота, но Арутюнян Д.Э., обороняясь от нападения, увернулся и схватил Потерпевшийза руку, в которой был и нож и выбил его, откинул нож в сторону и нанес два удара кулаками обеих рук по лицу Потерпевший, отчего последний упал на землю. Затем Потерпевший поднялся с земли и достал из куртки второй нож, и снова пошел на Арутюняна Д.Э., который снова ногой выбил у Потерпевший этот нож. После этого, Потерпевший развернулся, подбежал к ливневке и схватил доску, размер около одного метра и снова пошел на Арутюняна Д.Э. В тот момент, когда Потерпевший подошел, Арутюняну Д.Э. того схватил за туловище и в процессе борьбы Арутюнян Д.Э., превысив пределы необходимой обороны, обхватил Потерпевший за талию и бросил через бедро. Потерпевший упал на землю и ударился головой о бордюр.

Направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему .............. были причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины в правой височной области, области переносицы, на верхней губе по центру, на нижней губе справа, на нижней губе слева, на нижнем веке левого глаза, в области подбородка (4), не причинившие вреда здоровью. - перелом свода черепа, который по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Потерпевший наступила от тяжелой, тупой, закрытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, линейного перелома лобной, теменной и левой височной костей, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, занимающих всю их поверхность, кровоподтеков и ссадин на лице, осложнившихся развитием отёка и набуханием вещества головного мозга, вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром).

Данными умышленными действиями Арутюняна Д.Э., превысил пределы необходимой обороны, так как эти умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арутюнян Д.Э. виновным себя признал частично и показал, что вечером он шел по улице, увидел как ранее ему знакомый Потерпевший кидается на двоих парней с ножом. Он попросил Потерпевший успокоиться и пойти домой, на что тот кинулся на него и ударил ножом, попал ему в руку. После этого он выбил у Потерпевший нож из рук, поднял его и выкинул в канаву. Потом Потерпевший снова достал нож и побежал на него, стал размахивать и угрожать ему. Он снова выбил и этот нож, поднял его и также выкинул. После этого Потерпевший взял палку и стал снова кидаться. Тогда он подошел сзади него (Потерпевший) и бросил его на землю, после чего Потерпевший упал и ударился головой об бордюр. Он сначала ни стал никуда уходить, стал оказывать ему помощь, стал приводить его в чувства. После того как он привел в чувства Потерпевший, попросил рядом стоящих людей вызвать скорую помощь и потом ушел, так как испугался. Действия Потерпевший он расценивал как угрозу, та как Потерпевший нападал на него, а он защищался от него. До того как он бросил Потерпевший, бордюр он не видел, намерений причинить Потерпевший телесные повреждения у него не было. Явку с повинной написал добровольно. Показания, данные им на предварительном следствии подтверждает.

Виновность подсудимого Арутюняна Д.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами.

Арутюнян Д.Э., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями с согласия сторон на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ему знаком человек по имени Потерпевший, более конкретных данных о нем ему неизвестны, который проживает по ............... С ним он дружеских отношений не поддерживает, лишь знает как жителя г. Минеральные Воды. Охарактеризовать того не может, лишь ему известно, что тот часто употребляет наркотические вещества, при этом у кого Потерпевший их приобретает ему неизвестно.     06.10.2017 примерно в 21 час 30 минут он возвращался от своей супруги по .............. по направлению в центр г. Минеральные Воды. Проходя мимо МКОУ СОШ № 5 г. Минеральные Воды он увидел Потерпевший, в правой руке которого находился нож. Держа в руке нож, тот размахивался им и бегал за двумя парнями, на вид по 19-20 лет, один из которых по национальности Армянин, одетый черные брюки, олимпийку с тремя полосками на рукавах и кроссовках, второй парень славянской внешности, одетый в джинсы синего цвета, кожаную куртку черного цвета и мокасины черного цвета. Когда ребята убежали от Потерпевший, то он подошел к ним и стал выяснить, что происходит. На что те ему рассказали, что Потерпевший бегает за ними с ножом, и говорит на них, что те торгуют наркотическими средствами. Насколько он помнит, примерно в метрах 50 стояли трое молодых парней, лица их не видел. Возможно они просто проходили мимо. В это время к нему подошел Потерпевший и он сделал тому замечание, а именно сказал тому, что бы Потерпевший оставил всех в покое. По внешнему виду Потерпевший было заметно, что тот находится под воздействием наркотических веществ, так как у того была нехватка слюны. На его замечание Потерпевший стал вести себя агрессивно и, задав ему вопрос «ты кто такой?», замахнулся ножом в область его живота. Он с целью оборониться подставил правую руку, в связи с чем, в результате удара ножом, у него на среднем и указательном пальцах образовались порезы. Он сразу же выхватил у того нож и откинул в сторону, куда именно может показать. Затем он нанес Потерпевший один удар левой рукой в область правой части головы и один удар правой рукой в область левой части головы. Куда именно приходились удары он не помнит. От его ударов тот упал на землю, при этом ударился головой, задней частью – затылком, об асфальт. Также у Потерпевший пошла кровь из носа. Лежа на асфальте, Потерпевший достал нож из внутреннего кармана куртки, с левой стороны, после чего встал и, держа нож в правой руке пошел на него, при этом говорил «иди сюда». Испугавшись, что Потерпевший нанесет ему удар ножом, он нанес один удар правой ногой по руке Потерпевший, в которой тот держал нож, то есть по правой руке. От его удара у Потерпевший выпал нож. После этого Потерпевший взял палку, длинной примерно 1 метр, которая лежала где-то рядом с местом конфликта и держа палку обеими руками направился в его сторону, с целью нанести ему удар. Когда Потерпевший подошел к нему, то он обошел его сзади, схватился обеими руками в области живота, и перекинул через себя, то есть сделал бросок. Получилось он бросил Потерпевший через бедро. В результате броска Потерпевший ударился головой о бордюр. После этого он подошел к Потерпевший и стал проверять самочувствие последнего, а именно он обратил внимание на то, что тот не подавал признаков жизни, в связи с чем он нанес тому примерно 3-4 удара ладошками по щекам, от ударов тот пришел в сознание. Затем он помог Потерпевший приподняться и посадил на бордюр.     Один нож, который принадлежит Потерпевший он выкинул в канаву, расположенную по улице Калинина, то есть напротив места, где у них произошел конфликт, около ливневки. Второй нож выкинул в противоположную сторону, на улицу Шорса, тоже к ливневке. На вопрос о том, кто мог быть очевидцем произошедшего он пояснил, что очевидцами произошедшего являлись вышеуказанные парни, в количестве 2 человек, за которых он фактически заступился, а также могли быть 3 парня, которые стояли в стороне, когда он подходил. Но после того, как все произошло он не видел их, возможно они уже ушли в это время.     После этого он пытался остановить мимо проезжающие автомобили, и один из автомобилей, какой именно марки он не помнит остановился. Модель автомобиля была иностранной. В автомобиле находился водитель – мужчина и пассажир – женщина, их данные ему неизвестны. Он попросил их вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Они в свою очередь вышли из автомобиля и стали звонить. Он в это время решил покинуть место совершения преступления, в связи с чем направился домой. Дома он никому ничего не рассказывал. Куда ушли двое неизвестных ему парней он не знает, когда он уходил их уже не было. Примерно в 22 часа 00 минут он находился уже дома. 07.10.2017 примерно в 09 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где он написал явку с повинной, в которой сознался в преступлении, совершенном в отношении Потерпевший, а также дал объяснения по данному факту.     Хочу пояснить, что явку он давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.     Также желает добавить, что примерно 08 месяцев назад, у него произошел конфликт с вышеуказанным Потерпевший, в ходе которого тот также желал нанести ему удар ножом, но он в целях обороны ударил того в область лица несколько раз и отобрал нож, после чего выкинул. По данному факту он заявления в полицию не писал. Более конфликтов у них не было. Все кто знают Потерпевший могут подтвердить тот факт, что тот агрессивный человек, и в момент, когда Потерпевший находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Потерпевший может взять в руки нож, спровоцировать конфликт. После конфликта они с ним не виделись, не созванивались, тем более у него нет номера Потерпевший. Обиды он на Потерпевший за тот конфликт не держал.     На вопрос о том, где находится одежда, в который он находился в момент конфликта с Потерпевший он пояснил, что одежду, в которой он был в момент конфликта с Потерпевший он выкинул. Придя домой он переоделся, сложил одежду в пакет и выкинул в мусорный бак. Родители этого не видели. (том № 2 /л.д.107-112)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что что Потерпевший был её родным братом. 06.10.2017 года она была дома у своих родителей в г. Кисловодске. Ей позвонили с телефона брата и сообщили, что он находится в реанимации МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды. Когда она приехала в больницу, ей сообщили, что её брат умер. После ей стало известно, что у брата с кем-то произошел конфликт, они подрались и от полученных повреждений он скончался. Раннее её брат употреблял наркотические средства, но месяца за два до смерти перестал употреблять. Про нож, фигурировавший в конфликте она слышала, потом нож ей показал следователь, в их доме, согласно описанию её матери был такой нож. Предполагает, что у брата был нож во время конфликта, так как у Арутюняна были порезаны руки. Так же не отрицает того, что по характеру её брат был вспыльчив и мог спровоцировать конфликт.

Виновность подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания которых были оглашены с согласия сторон, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, помнит, что 06.10.2017, примерно в 21 час 30 минут он ехал со своей семьей домой. Проезжая перекресток улиц Калинина и Щорса города Минеральные Воды, увидел человека, который лежал на асфальте, а рядом с ним стояли примерно 5 человек. Он остановился, чтобы поинтересоваться что случилось. Около бордюра на асфальте лежал пострадавший, у него пена шла изо рта, в связи чем его перевернули на бок. Ребята, которые стояли около пострадавшего попросили у него аптечку. Аптечки, у него не было и он дал им только салфетки. Потом его жена вызвала скорую помощь, он дождался приезда бригады скорой помощи, помог погрузить человека в машину скорой, оставил свои данные и уехал. Драку он не видел.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимому является матерью, сына может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Очевидцем конфликта она не была, но 07.10.2017 года к ней приехали сотрудники полиции и забрали сына.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что находясь дома 06.10.2017 года примерно после 21 часа он услышал на улице мужские громкие голоса. Включил камеру наружного наблюдения, и увидел, как двое молодых людей убегают. Камера у него не записывает, а работает в режиме «Он-лайн» и направлена на пересечение улиц Калинина и Щорса, поэтому всего происходящего он не видел. Примерно через 3-5 минут он услышал, что крики продолжаются и, подойдя к камере, увидел силуэт мужчины, который держал в руках предмет похожий на кусок доски и двигался в сторону пересечения улиц Щорса и Калинина г. Минеральные Воды. После этого, он через 2-3 минуты вышел на улицу и увидел, как около бордюра лежит мужчина, возле которого стояло 2 незнакомых человека, немного постояв, зашел к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и от тех он узнал, что убили мужчину рядом с его домом.

Свидетель М суду показала, что 06 октября 2017 года она заступила на суточное дежурство. Вечером, точное время не помнит, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания первой медицинской помощи мужчине в районе МКОУ СОШ № 5 г. Минеральные Воды. Она совместно с водителем выехали к данному адресу, на месте увидели как около бордюра лежал мужчина. Позже она узнала, что пострадавший был Потерпевший. Быстро оказала первую медицинскую помощь. Потерпевший был в крови, лицо у него было в крови, шла кровь изо рта, на голове были ушибы. На месте она поставила предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, мозговая кома, агональное состояние, легочное кровотечение. Далее они доставили его в больницу в отделение реанимации. Также ей известно, что Потерпевший был постоянным клиентом скорой помощи, так как часто вызывал помощь из-за употребления наркотических средств. Позже ей стало известно, что Потерпевший умер.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он находился около школы № 5 г. Минеральные Воды вместе с Свидетель №2 . Через некоторое время к ним подошел Потерпевший, с которым он ранее был знаком, и стал высказывать претензии, говорил, что они работают на сотрудников полиции, а также то, что они продают наркотические средства. Потом Потерпевший достал нож и стал кидаться на них. Через некоторое время к ним подошел Арутюнян .............. и они ему рассказали о том, что Потерпевший на них кидается с ножом. Арутюнян стал успокаивать Потерпевший, но тот вновь стал размахивать ножом и угрожать им и Арутюняну ............... Потерпевший попытался нанести удар ножом Арутюнян , но не смог, так как Арутюнян увернулся, выхватил нож и выкинул его. Потом Арутюнян нанес пару ударов Потерпевший и тот упал. Затем Потерпевший встал и достал второй нож из кармана куртки и вновь стал кидаться на Арутюнян . Арутюнян снова выбил нож. Потом Потерпевший схватил какую-то палку и снова пошел на Арутюнян , тогда Арутюнян схватил его за туловище и бросил Потерпевший через бедро. Потерпевший упал и ударился головой об бордюр.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с противоречиями, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 06 октября 2017 года примерно в 21 час 30 минут, он совместно с его другом – Свидетель №2 находились около МКОУ СОШ № 5 г. Минеральные Воды. Указанная школа расположена по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Щорса/Калинина, д. 111. Он с Свидетель №2 стояли и общались на различные темы. В указанное время к ним подошел ранее ему известный мужчина по имени Потерпевший. Последнего он знает, так как Потерпевший живет с ним в одном районе. Также он знает, что Потерпевший употребляет наркотические средства, так как он того неоднократно видел в состоянии наркотического опьянения. Неоднократно он видел у Потерпевший в руках нож, описать нож не может, так как индивидуальных признаков не запомнил. При нем Потерпевший никогда и никому ранее не угрожал ножом, просто держал в руках, когда находился в наркотическом опьянении. Ранее у него с Потерпевший конфликтов не было. В указанное время, Потерпевший подойдя к ним стал беспричинно кричать, проявлять агрессию, а именно говорил им, что «мы ходим под ментами», что они «барыги». Он не может пояснить, почему Потерпевший так говорил, так как он не употребляет наркотических веществ и никогда не пробовал этого, тем более не продавал. Он думает, что Потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения, так как вел себя неадекватно, глаза у того были как будто «стеклянные». Потерпевший был одет в дубленку, более не помнит. Они попытались успокоить Потерпевший, спрашивали в чем дело, что они тому сделали, но Потерпевший не реагировал и продолжал кричать одно и тоже. В какой-то момент Потерпевший сзади, из под дубленки, достал нож. Описать и опознать нож не сможет, так как видел только лезвие и было темно. Лезвие было большое. Потерпевший беспричинно стал угрожать этим ножом, и стал махать ножом перед ними. Он и Свидетель №2 отбежали от Потерпевший в сторону завода «Старый источник», но не добежали до завода, а Потерпевший стал двигаться в их сторону. Потерпевший больше его и физически сильнее. Хочет пояснить, что он был с одной стороны дороги, Свидетель №2 с другой. Таким образом они думали, что Потерпевший будет сложнее их догнать. Он испугался Потерпевший, так как у того в руках был нож и он уже неоднократно слышал про Потерпевший, что тот кидался на людей с ножом. Тогда они стали убегать и побежали обратно в сторону школы. В это время к ним подошел парень, которого он знал, как жителя их района. До этого он не знал, как того зовут, но в настоящее время ему известно, что Арутюнян . Свидетель №2 пошел к Арутюнян и попросил помочь, сказав, что на него и Свидетель №2 беспричинно кидается с ножом Потерпевший. В то время в их сторону двигался Потерпевший. Арутюнян пошел к тому на встречу и, подойдя, попросил успокоиться и предложил довести Потерпевший до дома. Потерпевший в это время продолжал держать нож в руках. Затем Потерпевший на просьбы Арутюнян сказал тому «Ты кто такой» и попытался ударить ножом в область живота, но Арутюнян увернулся и схватил Потерпевший за руку, в которой был и нож и сумел выбить нож. В какой руке был нож, точно не помнит, как показалось в правой. Нож Арутюнян откинул в сторону ливневки, проходящей около частных домов, расположенных напротив входа в школу, то есть по улице Калинина. Затем Арутюнян нанес два удара кулаками обеих рук по лицу Потерпевший, отчего последний упал на землю и по моему ударился затылком об асфальт. Арутюнян кричал тому, чтобы тот успокоился. Он и Свидетель №2 в это время стояли в стороне и не подходили, так как боялись Потерпевший, что тот может нанести удар ножом. Затем Потерпевший поднялся с земли и достал из куртки второй нож, и снова пошел на Арутюнян . Нож опознать не сможет, помнит, что лезвие было большое. Он увидел, как Арутюнян ногой выбил у Потерпевший этот нож. Арутюнян неоднократно пытался успокоить Потерпевший, но тот вообще не реагировал. В какой руке Потерпевший держал второй нож он не помнит. После этого, Потерпевший развернулся, подбежал к ливневке и схватил доску, размер около одного метра и снова пошел на Арутюнян . Они, испугавшись, также отбежали в сторону, но видели прекрасно и Арутюнян и Потерпевший. Арутюнян стоял около знака «Главная дорога» на пересечении улиц Щорса и Калинина г. Минеральные Воды. В тот момент, когда Потерпевший подошел, Арутюнян того схватил за туловище и в процессе борьбы Арутюнян обхватил Потерпевший за талию и бросил через бедро. Потерпевший упал на землю и ударился головой о бордюр. Он это видел точно. После этого он и Свидетель №2 ушли, так как не хотели в этом принимать участие. На следующий день он узнал о том, что Потерпевший умер в больнице. Арутюнян он больше не видел. Он видел несовершеннолетних парней, на вид около 14 лет. Тех было как ему показалось 2 человека. Тех он не знает и никогда не видел, опознать не сможет, так как не видел их лиц. Также не может сказать, что конкретно видели несовершеннолетние, так как он тех увидел в самом конце. Всю драку между Потерпевший и Арутюнян видели он и Свидетель №2 это точно может сказать. Исходя из того, как видел все это он, то считает, что Арутюнян действовал не целенаправленно и не хотел, чтобы Потерпевший бился головой о бордюр. Арутюнян стоял к бордюру спиной и вообще не видел бордюр. Арутюнян совершил бросок через бедро и в момент броска не смотрел назад. Также Арутюнян все время пытался успокоить Потерпевший, и после того, как два раза ударил Потерпевший по лицу кулаками, не стал того ещё раз бить, а развернулся и пошел, сказав Потерпевший, что завтра поговорят, после того, как Потерпевший протрезвеет. У Арутюнян была возможность наносить удары Потерпевший, но Арутюнян это сделал один раз, при этом пытался все время того успокоить. Потерпевший сознание от ударов не терял. Потерпевший являлся зачинщиком драки и на просьбы Арутюнян успокоиться не реагировал. Также считает, что если бы Потерпевший не ударился головой о бордюр, то был жив. Арутюнян пытался успокоить Потерпевший и поэтому совершал бросок через бедро, хотя мог тому наносить удары кулаками и ногами. Если бы не было бордюра, то Потерпевший просто бы упал на асфальт и максимум мог получить только ссадины. Ни он, ни Владимир ножи не трогали. Один Арутюнян откинул в сторону ливневки, второй нож откинул в сторону дома, на пересечении улиц Калинина и Щорса. Там насколько он помнит также была канава. Арутюнян вел себя достаточно спокойно, уравновешенно. Два удара Арутюнян нанес по лицу Потерпевший кулаками, после того, как выбил первый нож, один удар ногой по руке, когда выбивал второй нож и один раз Арутюнян кинул Потерпевший через бедро. Больше он ничего не видел. Удары Потерпевший наносил только Арутюнян .(том .............. /л.д.94-99)

Свидетель К суду показал, что в октябре 2017 года, точное время и дату я не помнит, но это было вечером ему позвонил Арутюнян .............. сказал, что между Потерпевший и каким-то парнями, около школы № 5 г. Минеральные Воды происходит конфликт. В это время он был недалеко от этого места и к когда туда пришел, то увидел, что Потерпевший лежит на земле. Очевидцем конфликта он не был, при нем уже никто не дрался. Единственное что он сделал, это протер кровь с лица Потерпевший, освободил ему дыхательные пути. Потом приехала скорая помощь и Потерпевший увезли. Потерпевший он знал давно, знает так же, что Потерпевший долгое время употреблял наркотические средства. Также хочет пояснить, что Потерпевший очень скандальный человек, неоднократно принимал участие в конфликтах, всегда носил при себе нож.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он и Потерпевший были знакомы, жили в одном районе. В этот день он гулял со свои другом Тумасяном Владимиром. Около школы № 5 г. Минеральные Воды к ним подошел Потерпевший, который был в нетрезвом виде. Он знает, что Потерпевший долгое время употреблял наркотические средства. Потерпевший стал говорить что они работают на сотрудников полиции, и, что продают наркотические средства. Потом Потерпевший достал нож и стал кидаться на них. В этот момент проходил Арутюнян .............. и подошел к ним. Арутюнян стал успокаивать Потерпевший, но тот не успокаивался. Потерпевший стал кидаться с ножом на Арутюнян , тогда Арутюнян выбил у него нож и ударил Потерпевший два раза, от чего Потерпевший упал на землю. Потом Потерпевший поднялся, достал еще один нож и снова стал кидаться на Арутюнян , но Арутюнян снова выбил нож и в процессе борьбы кинул Потерпевший через бедро на землю. Упав на землю Потерпевший ударился головой об бордюр.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с противоречиями, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым в 21 час 30 минут, 06 октября 2017 года он совместно с его другом – Свидетель №1 находились около МКОУ СОШ № 5 г. Минеральные Воды, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Щорса/Калинина, д. 111. Он с Владимиром стояли и общались на различные темы. В указанное время к ним подошел ранее ему известный мужчина по имени Потерпевший. Хочет пояснить, что Потерпевший он знает, так как тот живет с ним в одном районе. Также он знает, что Потерпевший употребляет наркотические средства, так как он того неоднократно видел в состоянии наркотического опьянения. Неоднократно он видел у Потерпевший в руках нож, описать нож не может, так как индивидуальных признаков не запомнил. При нем Потерпевший никогда и никому ранее не угрожал ножом, просто держал в руках, когда находился в наркотическом опьянении. В указанное время, Потерпевший подойдя к ним стал беспричинно кричать, проявлять агрессию, а именно говорил им, что «мы ходим под ментами», что они «барыги». Потерпевший не мог пояснить, почему так говорил. Он думает, что Потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения. Потерпевший был одет в куртку (дубленка), футболку, галоши, черные трико. Они пытались успокоить Потерпевший, но у них не получалось. В какой-то момент Потерпевший сзади, из под трико достал нож. Описать и опознать нож не сможет, так как видел только лезвие и было темно. Лезвие было большое. Потерпевший беспричинно стал угрожать этим ножом, и стал махать им перед ними. Он и Свидетель №1 отбежали от Потерпевший в сторону завода «Старый источник», но не добежали до него, но Потерпевший стал двигаться в их сторону. Тогда они стали убегать, и побежали обратно в сторону школы. В это время к ним подошел парень, которого он знал, как жителя нашего района. Если он не ошибается парня зовут Арутюнян . Он пошел к тому и попросил помочь, сказав, что на него и Свидетель №1 беспричинно кидается с ножом Потерпевший. В то время в их сторону двигался Потерпевший. Арутюнян пошел Потерпевший на встречу и, подойдя, попросил успокоиться и предложил довести Потерпевший до дома. Потерпевший в это время продолжал держать нож в руках. Затем Потерпевший на просьбы Арутюнян сказал тому «Ты кто такой» и попытался ударить ножом в область живота, но Арутюнян увернулся и схватил Потерпевший за руку, в которой был и нож и сумел выбить нож. Он думает, что Потерпевший попал Арутюнян ножом по руке. Нож Арутюнян откинул в сторону ливневки, проходящей около частных домов напротив входа в школу, то есть по улице Калинина. Затем Арутюнян нанес два удара кулаками обеих рук по лицу Потерпевший, отчего последний упал на землю. Арутюнян кричал Потерпевший, чтобы тот успокоился. Он и Свидетель №1 в это время стояли в стороне и не подходили, так как боялись Потерпевший, что тот может нанести удар ножом. Хочет пояснить, что Потерпевший больше него и физически сильнее. Затем Потерпевший поднялся с земли и достал из куртки второй нож, и снова пошел на Арутюнян . Нож опознать не сможет, помнит, что лезвие было большое. Он увидел, как Арутюнян ногой выбил у Потерпевший этот нож. Арутюнян неоднократно пытался успокоить Потерпевший, но тот вообще не реагировал. После этого, Потерпевший развернулся, подбежал к ливневке и схватил доску, размер около одного метра и снова пошел на Арутюнян . Они, испугавшись, также отбежали в сторону, но видели прекрасно и Арутюнян и Потерпевший. Арутюнян стоял около знака «Главная дорога» на пересечении улиц Щорса и Калинина г. Минеральные Воды. В тот момент, когда Потерпевший подошел, Арутюнян того схватил за туловище и в процессе борьбы Арутюнян обхватил Потерпевший за талию и бросил через бедро. Потерпевший упал на землю и ударился головой о бордюр. Это он и Владимир видели точно. После этого он и Владимир ушли, так как не хотели в этом принимать участие. Через некоторое время он узнал о том, что Потерпевший умер в больнице. Арутюнян он больше не видел. На вопрос о том, кроме него, Владимира кто ещё был свидетелем драки между Арутюнян и Потерпевший он пояснил, что также на месте он видел двоих или троих, точно не может сказать молодых людей, на вид 14-16 лет. Тех он не знает и никогда не видел. Также не может сказать, что конкретно видели те, так как он их увидел в самом конце. Всю драку между Потерпевший и Арутюнян видели он и Владимир, это точно может сказать. На вопрос о том, Арутюнян целенаправленно кидал Потерпевший головой на бордюр он пояснил, что он считает, что нет. Арутюнян стоял к бордюру спиной и вообще не видел бордюр. Арутюнян совершил бросок через бедро, и в момент броска не смотрел назад. Также Арутюнян все время пытался успокоить Потерпевший, и после того, как два раза ударил того по лицу кулаками, не стал Потерпевший ещё раз бить, а развернулся и пошел, сказав Потерпевший, что завтра они поговорят, после того, как Потерпевший протрезвеет. Потерпевший сознание от ударов не терял. Потерпевший являлся зачинщиком драки и на просьбы Арутюнян успокоиться не реагировал. Также считает, что если бы Потерпевший не ударился головой о бордюр, то был жив, так как Арутюнян того пытался успокоить и поэтому совершал бросок через бедро, хотя мог тому наносить удары кулаками и ногами. Один Арутюнян откинул в сторону ливневки, второй нож откинул в сторону дома, на пересечении улиц Калинина и Щорса. Два удара Арутюнян нанес по лицу Потерпевший, после того, как выбил первый нож, один удар ногой по руке, когда выбивал второй нож и один раз Арутюнян кинул Потерпевший через бедро. Больше он ничего не видел. Удары Потерпевший наносил только Арутюнян . Потерпевший говорил, что он и Свидетель №1 занимаемся наркотиками и спрашивал, где они находится, Потерпевший с ними хочет разобраться. Он не стал Потерпевший долго слушать, поговорили около 2х минут, просил того успокоиться. Хочет пояснить, что с Потерпевший у него ссор и конфликтов никогда не было. Он знает, что тот очень агрессивный человек и неоднократно слышал, как Потерпевший кому-либо угрожал ножом, шёл на конфликт и дрался. Затем Потерпевший перезвонил ему ещё раз, спросил где они с Свидетель №1. Он сказал, что он не с Свидетель №1, что возможно встретится попозже и передаст претензии Потерпевший к Вове. После этого положил трубку, так как знал, что на следующий день Потерпевший придет в себя и будет извиняться. После этого, Потерпевший позвонил ему ещё несколько раз, но видимо на счету у Потерпевший закончились деньги и они не разговаривали. Он тому не перезванивал. После этого они встретились с Вовой возле школы, где уже к ним в последующем подошел Потерпевший. Хочет пояснить, что ни он, ни Вова Тумасян не звали Потерпевший, чтобы встретиться. Видимо после того, как он тому сказал, что возможно увидит Свидетель №1 тот предположил, что они могли быть около школы № 5, так как часто там встречаются и находятся. Также Потерпевший предлагал ему и Вове прийти к тому домой и там разобраться, но у них с Свидетель №1 к Потерпевший не было претензий, не было никаких конфликтов и они знали, что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Потерпевший становиться агрессивным, начинает всех вокруг винить в том, что тот употребляет наркотики.(том № 1 /л.д.85-91)

Эксперт Ш, допрошенный в судебном заседании по заключение эксперта пояснил, что в данном случае, черепно-мозговая травма как комплекс, она может рассматриваться только в совокупности. То есть, сама черепно-мозговая травма вызвана от неоднократных травматических воздействий. Каждое воздействие увеличивало объем поражения головного мозга. В данном случае он не знает обстоятельств падения, не видел протокола осмотра места происшествия. В данном случае нельзя сказать, что смерть наступила только от перелома костей черепа. В данном случае это можно рассматривать как квалифицирующий признак. Причиной смерти явилась вся черепно-мозговая травма в совокупности, о каком-то фрагменте этой травмы здесь говорить нельзя, точки соприкосновения на лице нельзя рассматривать отдельно. Вот если наносится удар, то в месте соприкосновения лица с травмирующим предметом образуется кровоподтек, но травмирующая сила действует и дальше, из-за чего и возникает черепно-мозговая травма, повреждение мозга. Поскольку, если кулак остановился на лице, то это не значит, что мозг не повредился. Вся черепно-мозговая травма и стала причиной тяжкого вреда здоровью. Для квалификации тяжести вреда здоровью достаточно одно квалифицирующего признака, в данном случае наиболее простым является перелом, но набухание мозга, это также тяжкий вред здоровью и опасность для жизни. Черепно-мозговая травма сопровождавшиеся с перелом костей сводов черепа, и осложнениями состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, то есть по заключению может сказать, что смерть Потерпевший наступила в результате тяжелой, тупой, закрытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных кровподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхгности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, линейного перелома лобной, теменной и левой височной костей, субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, занимающие всю их поверхность, кровоподтеками и ссадинами на лице, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, вклинение продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром), явившийся непосредственной причиной смерти. Вот это то, о чем я говорил, непосредственной причиной смерти стали последствия всего этого комплекса повреждений. Перелом свода черепа по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку причинил гр. Потерпевший тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Свидетель В суду показал, что работает ОУ ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, 07.10.2017 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. В ночь с 06.10.2017 на 07.10.2017 поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу об убийстве человека. После чего в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу был доставлен гражданин по имени Арутюнян . В ходе доверительной беседы он дал признательные показания, пояснил, что проходил мимо, увидел, как гражданин Потерпевший размахивает ножом. В связи с этим он подошел к Потерпевший и сделал ему замечание, после чего Потерпевший стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и стал угрожающе махать ножом. После этого Арутюнян выбил нож у Потерпевший, но Потерпевший достал второй нож и продолжил им размахивать. В связи с этим Арутюнян нанес удар по лицу Потерпевший, от чего последний упал на землю. Так же Арутюнян говорил, что он подошел сзади Потерпевший, обхватил его и кинул на землю. У Арутюняна был порез на пальце руки.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля В, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности ОУ ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с 2017 года, в органах внутренних дел работает с 2005 года. В должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 07.10.2017 он находился на дежурстве. В указанный день в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу обратился Арутюнян Д.Э., которого ранее он знал, так как ранее неоднократно судим. Арутюнян добровольно, без чьего-либо принуждения написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Арутюнян пояснил, что 06.10.2017 примерно в 21 час 30 минут у того произошел конфликт с Потерпевший Конфликт произошел на пересечении улиц Калинина и Щорса г. Минеральные Воды. Арутюнян пояснил, что ударил Потерпевший 3 раза кулаками по лицу и совершил бросок через бедро, в результате которого Потерпевший ударился головой о бордюр. Более других обстоятельств тот не указывал. Явка с повинной была им написана собственноручно.     Далее он взял у Арутюнян Д.Э. объяснение, где тот пояснил все более подробно. Арутюнян сказал, что заступился за ранее двух неизвестных тому парней, на которых Потерпевший накидывался с ножом. Также Арутюнян сказал, что Потерпевший ударил ножом того. Он обратил внимания на то, что у Арутюнян на правой кисти порезаны пальцы. Как пояснил Арутюнян, что данные телесные повреждения у того образовались в результате того, что Арутюняна пытался ударить ножом Потерпевший, а тот увернулся и подставил руку. После того, как Потерпевший ударился головой о бордюр, последний потерял сознание, изо рта пошла кровь. Далее проезжала машина и Арутюнян попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел домой. Также он помнит, что Арутюнян указывал на то, что у Потерпевший был и второй нож. Свою вину в совершенном преступлении Арутюнян Д.Э. признал полностью. На его вопросы о том, бил ли Потерпевший кто-либо ещё Арутюнян говорил что нет, что только тот ему причинил телесные повреждения.(том № 1 /л.д.117-121)

Виновность подтверждается также установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года, устанавливается, что был осмотрен участок местности по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пересечение улиц Калинина и Щорса, координаты осматриваемого участка местности: 44.220363 северной широты, 43.140739 восточной долготы.    В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, упакованные в 3 разных конверта. (том № 1 /л.д.14-23)

    Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от
09 октября 2017 года, устанавливается, что был осмотрен участок местности по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пересечение улиц Калинина и Щорса, координаты осматриваемого участка местности: 44.220363 северной широты, 43.140739 восточной долготы.    В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъят нож. (том № 1 /л.д.24-31)

    Согласно протоколу осмотра трупа от 07 октября 2017 года, устанавливается, что был в реанимационном отделении ГБУЗС К «Минераловодская РБ» был осмотрен труп Потерпевший, 06.06.10970 г.р. В ходе осмотра трупа изъяты вещи, в которых последний был доставлен в больницу, а именно: 1) куртка; 2) спортивные трико; 3) трусы; 4) галоши. (том № 1 /л.д.32-38)

    Согласно протоколу выемки от 12.10.2017, устанавливается, что в помещении Минераловодского отделения ГБУЗ Ск «БСМЭ» изъят образец крови в сухом виде трупа Потерпевшийтом № 1 /л.д.140-143)

    Согласно протоколу выемки от 12.10.2017, устанавливается, что в МКОУ СОШ № 5 г. Минеральные Воды изъята видеозапись с камер наружного наблюдения за 06.10.2017, период с 21 часа до 22 часов. (том № 1 /л.д.146-150)

Вина подтверждается протоколом явки с повинной от 01.11.2017 года, согласно которому Арутюнян Д.Э. добровольно, без принуждения сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая на то, что нанес потерпевшему три удара кулаком и осуществил бросок потерпевшего через себя, от чего Потерпевший ударился головой об бордюр. (том 1 л.д. 42).

Согласно заключению эксперта № 319 от 23 ноября 2017 года, устанавливается, что смерть Потерпевший наступила в результате тяжелой, тупой, закрытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лине, кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно теменно - височной области, линейного перелома лобной, теменной и левой височной костей, субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, занимающие всю их поверхность, кровоподтеками и ссадинами на лице, осложнившейся развитием отёка и набухания вещества головного мозга, вклинение продолговатого мозга в большое затылочной отверстие.( дислокационный синдром), явившийся непосредственной причиной смерти. 2.     Перелом свода черепа по своему характеру является опасным для жизни и но данному признаку причинил гр. Потерпевший тяжкий вред здоровью, состоит т в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.(п. 6.1.2 медицинских критериев) 3. При экспертизе трупа гр. Потерпевший обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: 3.1 - область головы: кровоподтеки на веках обоих глаз; ссадины в правой височной области, области переносицы, на верхней губе по центру, на нижней губе справа, на нижней губе слева, на нижнем веке левого глаза, в области подбородка (4). 4. Все указанные п. 3.1 повреждения возникли от травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых, твердых предметов, возможно и при палении Потерпевший с высоты его роста при придаче телу ускорения. 5. Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, линейного перелома лобной, теменной и левой височной костей, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга занимающие всю их поверхность является прижизненной, в пользу чего говорят свойства повреждений могла сопровождаться наружным кровотечением, не обильным, фонтанирование места не имело. После получения данной черепно-мозговой травмы Потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, промежуток времени которого не представляется возможным. 6.     У живых лиц кровоподтеки и ссадины в области головы могли быть отнесены к категории не причинивших вреда здоровью гр. Потерпевший (п. 9 медицинских критериев).7. Перелом свода черепа причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 6.1.2 медицинских критериев). 8.     Все указанные в п. 3 выводов повреждения г.р. Потерпевший причинить себе сам не мог, наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть лицом к лицу, однако не исключены и другие возможные взаиморасположения. 9.     В крови от трупа гр. Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 %о, что по данным действующих таблиц соответствует незначительной степени алкогольного опьянения и фенобарбитал 2,027 мкг/мл.10. Смерть гр. Потерпевший наступила 06.10.2017 г. в 22:05 час (данные записи приемного отделения Минераловодской РБ).(том № 1 /л.д.161-164)

Согласно заключению эксперта № 747 от 07 октября 2017 года, устанавливается, что при проведении экспертизы у гр. Арутюняна Д.Э. ..............: резанные раны 2-4го пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (протягивание ) клинка плоско режущего орудия, возможно типа ножа, как в отдельности, так и в совокупности, возможно в срок до суток до осмотра судмедэкспертом, при самых различных обстоятельствах. Все повреждения возникли в короткий промежуток времени исчисляемый десятками секунд- минут, непосредственно одно за другим. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью (п. 9 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). (том № 1 /л.д.175)

Согласно заключению эксперта № 347 от 27 октября 2017 года, устанавливается, что на трусах трупа Потерпевший найдена кровь человека. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Однако, учитывая тот факт, что на указанных трусах могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярногенетическому исследованию, из биологического материала на трусах был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Исследованный биологический материал на трусах содержит ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанном препарате совпадают с генотипом потерпевшего Потерпевший. ч то указывает на то, что данные следы на трусах могли произойти именно от самого Потерпевший Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от трупа Потерпевший, составляет не менее 99.(9999999) %. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препарат ДНК. полученный из биологических следов на трусах, отличается от генотипа обвиняемого Арутюнян Д.Э. Анализ характера несовпадений позволяют исключить происхождение биологических следов на трусах Потерпевший от Арутюнян Д.Э.(том № 1 /л.д.187-196)

Согласно заключению эксперта № 344 от 27 октября 2017 года, устанавливается, что на куртке Потерпевший обнаружена кровь человека. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию.    На куртке (об. 4-6) получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови трупа Потерпевший и гр-на Арутюнян Д.Э. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на куртке, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на куртке и образце крови трупа Потерпевший одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от потерпевшего. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на куртке произошла от трупа Потерпевший, составляет не менее 99,(9999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных в крови на куртке Потерпевший (об. 4-6), не совпадает с генотипом Арутюнян Д.Э. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови на куртке Потерпевший (об. 4-6) от Арутюнян Д.Э. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на куртке Потерпевший (об. 1-3), содержат смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на куртке Потерпевший (об. 1-3), соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК самого Потерпевший и Арутюнян Д.Э. Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на куртке (об. 1-3), совпадают с генотипом самого Потерпевший и Арутюнян Д.Э.(том № 1 /л.д.209-220/)

Согласно заключению эксперта № 345 от 27 октября 2017 года, устанавливается, что на спортивных брюках трупа Потерпевший найдена кровь человека. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в вило минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Однако, учитывая тот факт, что на указанных брюках могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярногенетическому исследованию, из биологического материала на брюках был получен препарат хромосомной ДНК. проведено исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Исследованный биологический материал на брюках содержит ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанном препарате совпадают с генотипом потерпевшего Потерпевший. что указывает на то, что данные следы могли произойти именно oт самого Потерпевший Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от трупа Потерпевший. составляет не менее 99,(9999999) %. Вместе с тем по большинству генотипических признаков препарат ДНК полученный из биологических следов на брюках, отличается от генотипа обвиняемого Арутюнян Д.Э. Анализ характера     не совпадений позволяют исключить    происхождение биологических следов на брюках Потерпевший от Арутюнян Д.Э. (том № 1 /л.д.233-244)

Согласно заключению № 346 от 24 октября 2017 года, устанавливается, что на галошах Потерпевший обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установилась. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию. В ходе экспертизы установлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на галошах Потерпевший не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием генетического материала в исследованном объекте и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов в данных объектах, и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе Арутюнян Д.Э. и Потерпевший (том № 2 /л.д.9-10)

    Согласно заключению эксперта № 341 от 31 октября 2017 года, устанавливается, что в тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК (об. 1,2). полученные из биологического материала с тампонов-смывов, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК. полученного из биологического вещества с тампонов-смывов, и в препарате, полученном из образца крови Потерпевший одинаковы, что указывает на то. что биологическое вещество на тампонах-смывах могло произойти от Потерпевший Расчетная [условная] вероятность того, что биологическое вещество в тампонах-смывах произошло от Потерпевший. составляет не менее 99,(9999999)%. Аллельные комбинации не совпадают с ПААФ профилем образца крови Арутюнян Д.Э. Следовательно, происхождение биологического вещества в тампонах-смывах (1.2) от Арутюнян Д.Э исключается. Установлено, что препараты ДНК (об.З). полученные из биологического материала с тампона-смыва, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК. полученного из биологического вещества с тампона-смыва, и в препарате, полученном из образца крови Арутюняна Д.Э. одинаковы, что указывает на то. что биологическое вещество на тампоне- смыве могло произойти от Арутюняна Д.Э. Расчетная [условная] вероятность того, что биологическое вещество на тампоне-смыве произошло от Арутюняна Д.Э. составляет не менее 99.(999999999999)%. Аллельные комбинации не совпадают с ПААФ профилем образца крови Потерпевший Следовательно, происхождение биологического вещества в тампонах-смывах (1,2) от Потерпевший исключается.(том .............. /л.д.23-34)

Согласно заключению эксперта № 343 от 31 октября 2017 года, устанавливается, что на доске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (проба Геллера на белок отрицательная). В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК. полученных из биологического материала на доске, изъятой с места происшествия, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и/или деградацией (разрушением) ДНК под действиям факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов на доске и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица/ лиц, в том числе и от Арутюнян Д.Э., Потерпевший (том № 2 /л.д.47-50)

    Согласно заключению эксперта № 342 от 23 октября 2017 года, устанавливается, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, установить видовую принадлежность которой не удалось (проба на белок отрицательная).1 предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. 1 потожировые следы формально не относится к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. В ходе экспертизы установлено, то выявить генотипические характеристики препаратов ДНК. полученных из смывов с клинка и рукоятки ножа, не представилось возможным, что. по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием генетического материала и или деградацией (разрешением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов в смывах с ножа и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица.(том № 2 /л.д.63-65)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1997 от 24 октября 2017 года, устанавливается что:

    Арутюнян Д.Э. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что он с 19 лет стал употреблять спиртные напитки и каннабиноиды, употребление эпизодическое, проявлений абстиненции не наблюдалось, состоит на учете у нарколога по поводу вышеуказанного диагноза; последние 8 месяцев ПАВ не употребляет. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную    лабильность, внешнеобвиняющий тип реагирования, акцентированность черт недоверчивости, склонность к формированию жесткой субъективной схемы конфликтных межличностных отношений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому Арутюнян Д.Э. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Арутюнян Д.Э. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Арутюнян Д.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебнопсихиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы №№1-5,7).

Ответ психолога на экспертный вопрос: Психологическое интервью на тему эмоционального состояния в момент инкриминируемого деяния не выявило необходимых и достаточных признаков для квалификации релевантного эмоционального состояния. В описании динамики эмоционального состояния не обнаружено изменений психической деятельности, характерных для существенного эмоционального состояния, отсутствует трехфазная динамика течения эмоциональной реакции с субъективно внезапным взрывным характером двигательного акта, сопровождающимся заполненностью переживаниями. При анализе динамики эмоционального состояния в период после совершенного не выявлено признаков психической и физической астении. Отсутствие трехфазной динамики и течения эмоционального состояния не позволяет квалифицировать нахождение Арутюняна Д.Э. в состоянии физиологического аффекта, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение в момент правонарушения (ответ на вопрос №6). Индивидуально-психологические особенности Арутюняна Д.Э. заключаются в следующем: внимание произвольное, выявляется достаточный объем мнестической функции(кратковременная слуховая механическая и зрительная память среднее значение нормы, долговременная низкая норма). Мышление словесно-логическое, эпизодически со склонностью к конкретизации, с элементами обстоятельности, торпидное. Мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения, исключения проводит с опорой, как на главные, так и на второстепенные, ситуационно обусловленные и функциональные признаки. Продуктивность интеллекта в рамках значений нормы. Эмоционально-волевая сфера:    выявляется склонность к протестным реакциям в ответ на убежденность в недоброжелательности значимых окружающих или их попытки ограничить действия и самостоятельность обследуемого лица. Упорство в отстаивании собственного мнения и своей независимости. Внешнеобвиняющий тип реагирования, акцентированы черты недоверчивости. Склонность к формированию жесткой субъективной схемы конфликтных межличностных отношений. Мотивация достижения блокирована препятствиями и трудностями. Напряженность контролирующих спонтанность "тормозных" механизмов проявляется тревожностью и раздражительностью. Защитный механизм рационализации задействован в связи с неудовлетворенностью своей социальной позицией. Блокирована потребность в спонтанной самореализации без обременительной ответственности и в сохранении собственной индивидуальности. Сдержанность в проявлении чувств, недоверчивость, настороженность, сензитивность. Чувство бесперспективности, ощущение утраты личностной позиции, самоуничижение, скрываемое от окружающих и маскируемое нарочитой беспечностью. Мотивация достижения столь же высока, как и мотивация избегания неуспеха, самооценка неустойчива, наряду с высоким уровнем притязаний неуверенность в себе, которая легко переходит в другую крайность в ситуации признания и успеха в глазах окружения. Исследование не вывило существенного влияния индивидуальнопсихологических особенностей Арутюняна Д.Э. на его поведение в момент инкриминируемого деяния (ответ на вопрос № 8). (.том .............. л.д.77-81)

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2017 года, устанавливается, что были осмотрены: 1. смыв вещества бурого цвета (пакет № 1), изъятый в ходе осмотра места происшествия; 2. смыв вещества бурого цвета (пакет № 2), изъятый в ходе осмотра места происшествия; 3. смыв вещества бурого цвета (пакет № 3), изъятый в ходе осмотра места происшествия; 4. нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия; 5. доска, изъятая в ходе проверки показаний обвиняемого Арутюнян Д.Э. на месте; 6. образец крови обвиняемого Арутюнян Д.Э., полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 7. контрольный образец, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 8. образец слюны обвиняемого Арутюнян Д.Э., полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 9. контрольный образец, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 10. образец крови трупа Потерпевший, полученный в ходе выемки; 11. галоши трупа Потерпевший, изъятые в ходе осмотра трупа; 12. трусы трупа Потерпевший, изъятые в ходе осмотра трупа; 13. спортивное трико трупа Потерпевший, изъятые в ходе осмотра трупа;14. куртка трупа Потерпевший, изъятая в ходе осмотра трупа; 15. DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2017, изъятая в ходе выемки. (том № 2 /л.д.86-95)

Давая оценку показаниям Арутюняна Д.Э. позиции адвоката в той части, что у Арутюняна Д.Э. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший не было и телесные повреждения были причинены потерпевшему не от телесных повреждений причиненных подсудимым, суд считает эти факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что в их присутствие произошла ссора подсудимого с потерпевшим, Потерпевший вначале с ножом нападал на них, потом Арутюняна Д.Э. попросил успокоиться но Потерпевший попытался ударить ножом Арутюняна Д.Э. в область живота, но Арутюнян Д.Э. увернулся и схватил потерпевшего за руку, в которой был и нож и сумел выбить нож, затем Арутюнян Д.Э. нанес два удара кулаками обеих рук по лицу потерпевшего, отчего тот упал на землю, затем потерпевший поднялся с земли и достал из куртки второй нож, и снова пошел на Арутюняна Д.Э. и снова Арутюнян Д.Э. ногой выбил у потерпевшего другой нож, после чего потерпевший подбежал к ливневке и схватил доску, размер около одного метра и снова пошел на Арутюняна Д.Э. и Арутюнян Д.Э. схватил за туловище Потерпевший и бросил его через бедро. Потерпевший упал на землю и ударился головой о бордюр.

Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей в той части, что она опознала нож, изъятый с места преступления, как нож который был у них в доме.

Оценивая показания, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого Арутюняна Д.Э. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Так, согласно     протокола явки с повинной, Арутюнян Д.Э., признавал себя виновным в нанесении телесных повреждений потерпевшему и действительно несколько раз ударил его кулаком по лицу и осуществил бросок через бедро, от чего потерпевший упал и ударился об бордюр. Факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему подтверждается выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Сила с которой был осуществлен бросок потерпевшего, в том числе и на твердую поверхность – асфальт свидетельствуют о том, что умысел Арутюняна Д.Э. был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений и он мог и должен был предвидеть наступление таких общественно – опасных последствий как причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Арутюнян Д.Э. обвиняется в том, что 06.10.2017 в период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, у Арутюняна Д.Э., находящегося на пересечении улица Калинина и Щорса г. Минеральные Воды Ставропольского края, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. 06.10.2017 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, Арутюнян Д.Э., находясь на пересечении улиц Калинина и Щорса города Минеральные Воды Ставропольского края, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший, после чего в ходе продолжившейся драки обхватил Потерпевший двумя руками за туловище и совершил бросок через бедро, в результате которого последний упал на землю и ударился головой о бордюр. Своими умышленными действиями Арутюнян Д.Э., согласно заключения эксперта № 319 от 23.11.2017, причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины в правой височной области, области переносицы, на верхней губе по центру, на нижней губе справа, на нижней губе слева, на нижнем веке левого глаза, в области подбородка (4), не причинившие вреда здоровью. - перелом свода черепа, который по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Потерпевший наступила от тяжелой, тупой, закрытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в левой лобно-теменно-височной области, линейного перелома лобной, теменной и левой височной костей, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, занимающих всю их поверхность, кровоподтеков и ссадин на лице, осложнившихся развитием отёка и набуханием вещества головного мозга, вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром), в 22 часа 05 минут 06.10.2017 в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Минераловодская РБ».

Таким образом, своими умышленными действиями Арутюнян Д.Э. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свои выводы о доказанности вины подсудимого в – умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего органы предварительного следствия и в судебном заседании прокурор обосновывали показаниями самого подсудимого, в том числе, в протоколе явки с повинной, который не отрицал, что в ответ на попытки нанести два удара ножом и обрезком доски, выхватил ножи из рук потерпевшего Потерпевший, а затем, пытаясь пресечь продолжение действий потерпевшего, который продолжил драку, осуществил его бросок через бедро, от чего тот упал и ударился об бордюр головой.

Кроме того, суд в качестве доказательств привел показания потерпевшей Потерпевший №2, которая не была очевидцем преступления, вместе с тем подтвердила факт, что в их доме был такой нож, который изъяли с места преступления.

Также в обоснование виновность Арутюнян Д.Э. подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, однако данные свидетели и на предварительном следствии и в судебном заседании указывании на то, что именно Потерпевший №2 устроил ссору и был инициатором нападения, вначале на них, а потом на подсудимого.

Из приведенных в обвинительном заключении и допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей М, В, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №5 и К устанавливается, что они очевидцами преступления небыли, о причинах ссоры подсудимого и потерпевшего и событиях преступления пояснить не могут.

Кроме того, обвинением качестве доказательств вины осужденного приведены явка с повинной Арутюняна Д.Э.., в которой он сознался в нанесении телесных повреждений потерпевшему; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, которыми зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, изъяты следы, обнаружен нож, которым причинены повреждения Арутюняну Д.Э.и К.; заключение экспертов, согласно выводам которого установлена локализация телесных повреждений у потерпевшего; заключение эксперта о наличии у Арутюняна Д.Э. протоколы выемки и осмотра предметов.

По мнению суда, представленные обвинением суду доказательства, в том числе, показания Арутюняна Д.Э., заключения судебных медицинских экспертиз, относимость и допустимость которых не ставится под сомнение сторонами, свидетельствует о том, что Арутюнян Д.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший при превышении пределов необходимой обороны.

К такому выводу суд приходит на основании анализа доказательств стороны обвинения, проверки версии подсудимого.

Исходя из анализа представленных обвинением доказательств и исследованных доказательств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что факт, что Арутюнян Д.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, данные телесные повреждения им причинены при превышении пределов необходимой обороны.

На предварительном следствии и в судебном заседании Арутюнян Д.Э. не оспаривая того факта, что телесные повреждения потерпевшему он нанес один, вместе с тем, указывал на то, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены при обороне от нападения на него самого потерпевшего, который был инициатором ссоры. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были очевидцами случившейся ссоры. Эти показания сгласуются с выводами, изложенными в заключении судебно – медицинской экспертизы, подтверждающей факт получения травм подсудимым от удара клинка ножа.

Давая юридическую оценку содеянному Арутюняном Д.Э., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из материалов дела усматривается, что инициатором ссоры был потерпевший Потерпевший, именно он затеял драку и первым пытался нанести удары ножом, а затем куском доски подсудимому. Факт причинения телесных повреждений подсудимому в том числе и ножом подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, подтвердившей причинение телесных повреждений и у него обнаружены: резанные раны 2-4го пальцев правой кисти, данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (протягивание ) клинка плоско режущего орудия, возможно типа ножа.

Из исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что на момент причинения Арутюняном Д.Э. телесных повреждений именно Потерпевший осуществил нападение на Арутюняна Д.Э.и пытался нанести ему телесные повреждения.

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о совершенном на Арутюняна Д.Э.посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Арутюняном Д.Э. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства.

В этой связи выводы суда о том, что Арутюнян Д.Э.имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нельзя признать обоснованными.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Арутюняна Д.Э.находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.

Обстоятельства произошедшего, а именно попытки нанесения потерпевшим Потерпевший ударов ножом и обрезком доски подсудимому, не свидетельствуют, что у Арутюняна Д.Э., в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, отсутствовали основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что Арутюнян Д.Э. нанес телесные повреждения, в том числе и осуществил бросок потерпевшего через бедро, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Потерпевший, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на то, что действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как причинение тяжкого вреда здоровью предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью Арутюняна Д.Э. являлось предотвращение наступления опасных последствий для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Арутюнян Д.Э. совершил преступление и эти действия надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий - в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что событие произошло в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, этот мотив нашел свое полное подтверждение в совокупности доказательств.

Согласно требований ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился Потерпевший, он первым проявил агрессию и применил в отношении Арутюняна Д.Э. физическое насилие, пытался нанести два удара ножом Арутюняна Д.Э., в связи с чем у Арутюняна Д.Э. имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство.

Указанные обстоятельства опровергают доводы обвинения об отсутствии признаков необходимой обороны и ее превышения.

Более того, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны Потерпевший, установленных в судебном заседании, суд не может согласиться с тем, что после того, как подсудимый выхватил нож из рук Потерпевший, совершил бросок его через бедро на бордюр, он с очевидностью осознал, что посягательство со стороны Потерпевший окончено и в защите отпала необходимость.

При назначении наказания Арутюняну Д.Э. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающих наказание Арутюняну Д.Э., суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюняну Д.Э., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............., в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание своей вины, раскаивание в содеянном.

Арутюнян Д.Э.по месту жительства .............. .............. характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает невозможным исправление Арутюняна Д.Э. без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.11.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год ограничения свободы, заменив наказание ограничение свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы.

Отбывание наказания Арутюняну Д.Э. необходимо назначить в колонии поселения на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Арутюняна Д.Э. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Арутюняну Д.Э. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для ее применения также не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета (пакет № 1), смыв вещества бурого цвета (пакет № 2), смыв вещества бурого цвета (пакет № 3), нож, доску, образец крови обвиняемого Арутюнян Д.Э.,. контрольный образец, образец слюны обвиняемого Арутюнян Д.Э., контрольный образец, образец крови трупа Потерпевший, галоши трупа Потерпевший, 12. трусы трупа Потерпевший, спортивное трико трупа Потерпевший, куртка трупа Потерпевший, DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2017,– хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (город Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, дом № 62) необходимо уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому Арутюняну Д.Э. о возмещении материального ущерба в сумме 64 434 рубля и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании виновность в причинении ущерба подсудимым установлена, сумма ущерба подтверждается представленными доказательствами.

При разрешении иска, связанного с денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степенью вины подсудимого. Кроме того, суд, при определении компенсации вреда, учитывает требования справедливости и соразмерности, и считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюняна Д.Э., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения

неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.11.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год ограничения свободы, заменив наказание ограничение свободы на лишение свободы и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Арутюняну Д.Э. ранее избранную - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12.04.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 октября 2017 года по 12 апреля 2018 года.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 к подсудимому Арутюняну Д.Э. о возмещении материального ущерба в сумме 67 434 рубля удовлетворить, взыскать с Арутюняна Д.Э. в пользу Потерпевший №2 67 434 рубля.

Исковые требования Потерпевший №2 о компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично, взыскать с Арутюняна Д.Э. в пользу Потерпевший №2 500 000 рублей, в остальной части взыскания отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета (пакет № 1), смыв вещества бурого цвета (пакет № 2), смыв вещества бурого цвета (пакет № 3), нож, доску, образец крови обвиняемого Арутюнян Д.Э., контрольный образец, образец слюны обвиняемого Арутюнян Д.Э., контрольный образец, образец крови трупа Потерпевший, галоши трусы спортивное трико куртку трупа Потерпевший, DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2017, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (город Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, дом № 62) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                Коновалов Ю.П.

..............

(апелляционным постановлением от 18.06.2018 судебный акт оставлен без изменения)