Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-1367/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ероевой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору ответчик получил в ПАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику, не принесли должного результата, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие основной задолженности, полагает, что проценты по кредиту платить не должен, просил снизить неустойку, ссылаясь на сложное финансовое положение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Карельского отделения Сбербанка России потребительский кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых. Кредит выдан заемщику путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 вышеназванного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением существенных условий договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено банком и рассмотрено судом по правилами ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки. Следовательно, условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиком, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, пени по кредиту – <...>. Расчет суммы иска выполнен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проанализировав нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела и признание ответчиком задолженности по кредитному договору в части основного долга, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга <...> и процентов в размере <...> законными и обоснованными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с требованием о взыскании с него процентов за пользование кредитом и о том, что имущественное положение не позволяет ему уплачивать такие проценты, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик был свободен в заключении договора, условие договора об уплате процентов соответствует действующему законодательству (ст. 809 ГК РФ) и было согласовано сторонами при заключении договора. Кроме того, банк, как кредитная организация, имеет своей первостепенной целью получать прибыль от осуществления банковских операций, в том числе от предоставления физическим лицам заемных денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При определении подлежащей взысканию суммы пени суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Давая оценку условиям упомянутого кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что данная ставка превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до <...>, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований по пени суд во взыскании отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.