Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2018 ~ М-76/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                             г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к Жарову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился суд с иском к Жарову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 г. в сумме 237657, 67 руб., в том числе: 197224,80 руб.- просроченный основной долг, 17838,90 руб. – просроченные проценты, 22593,97 руб. неустойка. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5576,58 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и Жаровым Е.Ю. 17.02.2014 г. заключен кредитный договор №. в соответствии с п. 1 указанного договора Жарову Е.Ю. был выдан кредит в сумме 299000 руб. на срок по 17.02.2020 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора Жаров Е.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязанности по договору выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общая задолженность ответчика перед истцом на 21.02.2018 г. составила 237657,67 руб. (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ответчик Жаров Е.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте ответчика. Почтовые конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

По запросу суда, представлена адресная справка на ответчика, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42,43).

Почтовое извещение, направленное на указанный адрес также вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47).

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу изложенного дело рассмотрено при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца при неявке ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Жаровым Е.Ю. заключен кредитный договор № (далее - договор), оформленный в письменной форме.

По условиям названного договора, ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Жарову Е.Ю. (Заемщику) потребительский кредит в размере 299000,00 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а Жаров Е.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем списания со счета Заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен статьей 3 кредитного договора (л.д. 13-15).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил, денежные средства в размере 299000 рублей перечислил на счет Жарова Е.Ю., открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 17.02.2014 г. (л.д.12).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2016 г. к кредитному установлен срок возврата кредита на 72 месяца (л.д. 17), в связи с чем бы составлен новый график платежей (л.д. 18).

Ответчик Жаров Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается в том числе графиком платежей, рассчитанным на 72 месяца, подписанным Жаровым Е.Ю. (л.д. 22-23).

28.08.2017 Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования Банка осталось без исполнения (л.д. 24,27).

Согласно представленному стороной истца расчету, долг ответчика по кредитному договору № от 17.02.2014 г. по состоянию на 21.02.2018 г., составляет 237657,67 руб., в том числе: 197224,80 руб.- просроченный основной долг, 17838,90 руб. – просроченные проценты, 22593,97 руб.- неустойка (л.д. 25,28-29).

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, неустойке, судом проверен и является правильным.

Возражений относительно произведенного расчета, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 12.03.2018 распределено бремя доказывания. ответчику вменялась обязанность при наличии возражений, представить доказательств по ним, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита.

Однако, доказательства, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательства в подтверждение отсутствия факта просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Жарова Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 г. по состоянию на 21.02.2018 г. включительно в размере 237657,67 руб., в том числе: 197224,80 руб.- просроченный основной долг, 17838,90 руб. – просроченные проценты, 22593,97 руб. - неустойка.

В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5576,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2018 (л.д.7) и № от 10.10.2017 г. (л.д.8).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5576,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделение «Банк Татарстан» № 8610 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жарова Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделение «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 г. по состоянию на 21.02.2018 г. включительно, в размере 237657,67 руб., в том числе: 197224,80 руб.- просроченный основной долг, 17838,90 руб. – просроченные проценты, 22593,97 руб. - неустойку.

Взыскать с Жарова Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделение «Банк Татарстан» № 8610 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкляев А.П.