Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2015 от 14.05.2015

Копия

Дело № 2–1061/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Бурматовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Филипповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Филипповой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20 – го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время Филиппова Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель ответчика Филипповой Н.А. – Ахмедова Р.Э. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Не отрицая существование еще кредитного соглашения Филипповой Н.А. с АО «Альфа-Банк» помимо <номер обезличен> от <дата обезличена> и наличие задолженности считала необоснованным списание истцом безакцептно денежных средств Филипповой в счет погашения иного кредита в связи с чем представила свой расчет задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменены на Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «АльфаБанк»).

Из представленных документов следует, что согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными от <дата обезличена> Филиппова Н.А. обратилась в акционерное общество «Альфа-Банк» с предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании, в соответствии с которым и Общими условиями предоставления кредита просила предоставить ей кредит наличными в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется справка по кредиту наличными, выписка по счету, согласно которым ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, допускала нарушение сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Филиппова Н.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Филипповой Н.А., АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – начисленные неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>– задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, в то время как расчет представленный представителем ответчика судом не может быть признан верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Между тем, стороной ответчика ничем не обоснована явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Филипповой Н.А. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме и требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Как видно из выписки по счету и не отрицалось представителем ответчика у Филипповой Н.А. присутствует еще кредитное соглашение с акционерным обществом «Альфа –Банк» в счет, которого происходили списания в безакцептном порядке, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными п.4.3, в связи с чем судом не принимается во внимание расчет представленный представителем ответчика в котором не учтено безакцептное списание по другому кредитному соглашению истца с ответчиком. Несогласие ответчика с тем, что денежные средства со счета списывались безакцептно суд находит необоснованным, поскольку п.4.3 Общих условий предусматривает что при недостаточности на текущем счете /текущем потребительском счете/ текущем кредитном счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счет /текущий потребительский счет /текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании. В анкете заявлении на получение кредита наличными Филиппова Н.А. согласно п.4 с общими условиями и с тарифами акционерного общества «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Ответчик доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Филипповой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Н.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – начисленные неустойки.

Взыскать с Филипповой Н.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)            О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: М.И. Бурматова