Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 30.01.2020

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Молодцовой Н.М., прокурора <адрес обезличен> Мосина В.Я.,

адвокатов Стрюк А.И., Тесля А.Н.,

подсудимых Зайцева Д.Р., Мартиросяна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцева Д. Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – З., <дата обезличена> года рождения, ранее работающего в должности водителя-экспедитора ООО «<адрес обезличен>», военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; <дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК - <номер обезличен> УФСИН РФ по <адрес обезличен>;

-<дата обезличена> осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> (с учетом апелляционного постановления <адрес обезличен> районного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением судьи <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; наказание отбыто <дата обезличена>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мартиросяна Ю. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, имеющий полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев Д. Р. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (по эпизоду от <дата обезличена>).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена>).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от мая 2019 года).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена>).

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, недоведенным до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от <дата обезличена>).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена>).

Мартиросян Ю. А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (по эпизоду от <дата обезличена>).

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, недоведенным до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от <дата обезличена>).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Зайцев Д.Р. <дата обезличена>, в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступив в предварительный преступный сговор совместно с Мартиросяном Ю.А., находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решили совершить кражу чужого имущества в данном доме.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П1 и желая их наступления, при этом распределив преступные роли между собой, согласно которым, Мартиросян Ю.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц. Зайцев Д.Р. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть и похитить из данного домовладения ценное имущество принадлежащее П1

Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. приступив к реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя согласно отведенным преступным ролям, Мартиросян Ю.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц, Зайцев Д.Р. в свою очередь во исполнение своей преступной роли, перелез через металлический забор, указанного дома, находясь где, <дата обезличена>, в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, с помощью неустановленного следствием предмета, путем отжима створки пластикового окна, указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, незаконно проник через оконный проем в указанное жилище, находясь в котором, путем свободного доступа, прошел в помещении спальной комнаты домовладения, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество П1, а именно: из шкафа, тайно похитил ювелирные изделия: пара серег, 583 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 80000 рублей, пара серег, с камнем «рубин», 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 32000 рублей, пара серег, имеющие дутую форму, 583 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 60000 рублей, пара серег, с камнем «бриллиант», 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 120000 рублей, женское кольцо, с камнем «бриллиант», 18 размера, 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 140000 рублей, женское кольцо, с камнем «рубин», 18 размера, 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 40000 рублей, женское кольцо, 18 размера, 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 28000 рублей, женское кольцо обручальное, 18 размера, 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 28000 рублей, кольцо обручальное, 22 размера, 583 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 36000 рублей, цепочка мужская, плетение «кардинал», 583 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 80000 рублей, крестик, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12000 рублей, кулон в форме «весов», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 16000 рублей, женское кольцо, с гравировкой «Спаси и сохрани», 583 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 14000 рублей, цепочка женская, плетение «Близ», длинной 55 см., 583 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 80000 рублей, кулон с изображение «казанской божий матери», 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20000 рублей, женский браслет, плетение «Близ», 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 40000 рублей, кулон в форме креста, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12000 рублей, кулон в форме ромба, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 32000 рублей, а всего имущества на общую сумму 870000 рублей, из ящика комода, тайно похитил: одну шкатулку, не представляющую для П1 материальной ценности, в которой находились серебряные изделия: пара серег, 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 3000 рублей, пара серег, 925 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2100 рублей, пара серег, 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7000 рублей, пара серег, с камнем «нефрит», 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо, 18 размера, 925 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2100 рублей, обручальное кольцо, 22 размера, 925 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 2700 рублей, женская цепочка, плетение «Бриз», 925 пробы, весом 18 грамм, стоимостью 5400 рублей, женская цепочка, плетение «Кардинал», 925 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 7500 рублей, а всего имущества на общую сумму 36800 рублей, чем причинили последней имущественный вред на общую сумму 906800 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, признаётся крупным размером. С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. скрылись, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Также, Зайцев Д.Р. <дата обезличена>, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, в данном доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, вошел в подъезд <номер обезличен>, указанного дома, осмотрел запорные устройства дверей квартир, и выбрал запорное устройство, оснащенное цилиндровым механизмом замка, <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, расположенного по пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которое можно открыть, с помощью находящихся при нем отмычки и воротка, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков.

Затем Зайцев Д.Р. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П2 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, с помощью находящихся при нем отмычки и воротка, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков, путем воздействия на рабочие штифты и цилиндры, открыл запорное устройство входной двери указанной <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, расположенного по пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где прошел в помещение гостиной комнаты квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество П2., а именно: с тумбочки, тайно похитил часы кварцевые «Swatch», стоимостью 1000 рублей. В продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Зайцев Д.Р., прошел в помещение кладовой комнаты указанной квартиры, откуда из ящика шкафа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2., а именно: 25 EUR (евро), 20 USD (доллар США), эквивалентные согласно действующему курсу валют Центрального банка Российской Федерации, на период <дата обезличена>, 1 EUR (евро) -73,4223 рублей, что составляет 1835,5575 рублей, 1 USD (доллар США) - 65,3281 рублей, что составляет 1306,562 рублей, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 4142,1195 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Он же, Зайцев Д.Р., в середине мая <дата обезличена> года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, в данном доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, вошел в подъезд <номер обезличен>, указанного дома, осмотрел запорные устройства дверей квартир, и выбрал запорное устройство, оснащенное цилиндровым механизмом замка, <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, которое можно открыть, с помощью находящихся при нем неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков.

Затем Зайцев Д.Р. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П3 и желая их наступления, в середине мая <дата обезличена> года, с помощью находящихся при нем неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков, неустановленным способом, открыл запорное устройство входной двери указанной <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, через входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где прошел в помещение спальной комнаты квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из вещевого шкафа имущество П3, а именно: цепочку, 585 пробы, весом 1,7 грамм, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, который является для неё значительным ущербом. С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Они же, Зайцев Д.Р., не позднее <дата обезличена>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, вступив в предварительный преступный сговор совместно с Мартиросяном Ю.А., приехали в <адрес обезличен>, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решили совершить кражу чужого имущества из квартиры в данном доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата обезличена> в 13 часов 59 минут, вошли в подъезд <номер обезличен>, указанного дома, осмотрели запорные устройства дверей квартир, и выбрали запорное устройство, оснащенное цилиндровым механизмом замка, <адрес обезличен>, находящейся на пятом этаже <адрес обезличен>, которое можно открыть, с помощью находящихся при Зайцеве Д.Р. неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П4 и желая их наступления, при этом распределив преступные роли между собой, согласно которым, Мартиросян Ю.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц. Зайцев Д.Р. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть и похитить из данной квартиры ценное имущество, принадлежащее П4

Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. приступив к реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата обезличена>, в период с 13 часов 59 минут до 15 часов 13 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя согласно отведенным преступным ролям, Мартиросян Ю.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц.

Зайцев Д.Р. в свою очередь во исполнение своей преступной роли, с помощью находящихся при нем неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков, неустановленным способом, открыл запорное устройство входной двери указанной <адрес обезличен>, находящейся на пятом этаже <адрес обезличен>. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, через входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, находясь где, прошел в помещении комнаты квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество П4., а именно: из мебельной стенки тайно похитил: крест, с изображением «Иисуса», 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 24736,80 рублей.

В продолжение преступного умысла, реализуя задуманное, прошел в помещение комнаты балкона, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью, похитил имущество П4., а именно: со шкафа тайно похитил: портсигар, 925 пробы, весом 50 грамм, стоимостью 1700 рублей, а всего имущества на общую сумму 26436,80 рублей, чем причинили последнему имущественный вред на общую сумму 26436,80 рублей, который является для него значительным ущербом. С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. скрылись, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Они же, Зайцев Д.Р., <дата обезличена>, в период с 13 часов 59 минут до 15 часов 13 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступив в предварительный преступный сговор совместно с Мартиросяном Ю.А., после совершения тайного хищения имущества из <адрес обезличен>, находясь в подъезде <номер обезличен>, указанного дома, решили вновь совершить кражу чужого имущества из квартиры в данном доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрели запорные устройства дверей квартир, и выбрали запорное устройство, оснащенное цилиндровым механизмом замка, <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, которое можно открыть, с помощью находящихся при Зайцеве Д.Р. неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П5 и желая их наступления, при этом распределив преступные роли между собой, согласно которым, Мартиросян Ю.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц. Зайцев Д.Р. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть и похитить из данной квартиры ценное имущество, принадлежащее П5

Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. приступив к реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя согласно отведенным преступным ролям Мартиросян Ю.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой находясь возле <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц. Зайцев Д.Р. в свою очередь во исполнение своей преступной роли, с помощью находящихся при нем неустановленных предметов, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков, неустановленным способом, открыл запорное устройство входной двери указанной <адрес обезличен>, находящейся на третьем этаже <адрес обезличен>, откуда хотел похитить имущество, принадлежащее П5, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что сработала сигнализация, установленная в помещении указанной квартиры.

В случае реализации задуманного, действиями Зайцева Д.Р. и Мартиросяна Ю.А. П5 был бы причинён имущественный вред на общую сумму 55470,66 рублей, который для последней является значительным, так как в указанной квартире, в помещении спальной комнаты, находилось принадлежащее П5 имущество, а именно: на прикроватной тумбочке: обручальное кольцо, 585 пробы, 17 размера, весом 5,315 грамм, со вставками белого золота в виде полосы по кольцу из трех белых камней, стоимостью 8765,07 рублей, женское кольцо, 585 пробы, 17,5 размера с черными и белыми камнями, весом 5,255 грамм, стоимостью 8666,13 рублей, пара золотых серег, 585 пробы, в виде цветка с камнями «Раух Топаз», коричневого цвета с белыми камнями, с английской застежкой, весом 4,875 грамм, стоимостью 8039,46 рублей, в первом ящике комода: денежные средства в сумме 30000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55470,66 рублей.

Он же, Зайцев Д.Р. <дата обезличена>, в период с 7 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, в данном доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, вошел в подъезд <номер обезличен>, указанного дома, осмотрел запорные устройства дверей квартир, и выбрал запорное устройство, оснащенное цилиндровым механизмом замка, <адрес обезличен>, находящейся на седьмом этаже <адрес обезличен>, расположенного по пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которое можно открыть, с помощью находящихся при нем отмычки и воротка, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков.

Затем Зайцев Д.Р. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П6 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период с 7 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, с помощью находящихся при нем отмычки и воротка, предназначенных для вскрытия и отпирания запорных устройств цилиндровых механизмов замков, путем воздействия на рабочие штифты и цилиндры, открыл запорное устройство входной двери указанной <адрес обезличен>, находящейся на седьмом этаже <адрес обезличен>, расположенного по пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, через входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где прошел в помещение комнаты квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество П6, а именно: из кошелька, находящегося на полке шкафа, тайно похитил денежные средства: 30 EUR (евро), 50 USD (доллар США), эквивалентные согласно действующему курсу валют Центрального банка Российской Федерации, на период <дата обезличена>, 1 EUR (евро) -73,2605 рублей, что составляет 2197,815 рублей, 1 USD (доллар США) - 65,0395 рублей, что составляет 3251,975 рублей, из шкатулки находящейся на полке шкафа, тайно похитил ювелирные изделия: женское кольцо, с камнем «сапфир», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, пара серег, с камнем «сапфир», весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, женское кольцо с россыпью камней «бриллиантов» и «сапфиров», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, пара серег, с россыпью камней «бриллиантов» и «сапфиров», весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, женское кольцо с россыпью камней «бриллиантов», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, пара серег, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 110000 рублей, с тумбы расположенной в коридоре квартиры тайно похитил: металлический ключ от входной двери, не представляющий для П6 материальной ценности, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 115449,79 рублей, который является для неё значительным ущербом. С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Они же, Зайцев Д.Р. <дата обезличена>, в период с 15 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступив в предварительный преступный сговор совместно с Мартиросяном Ю.А., находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решили совершить кражу чужого имущества в данном доме.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда П7 и желая их наступления, при этом распределив преступные роли между собой, согласно которым, Мартиросян Ю.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь на лестничной площадке, первого подъезда, четвертого этажа, <адрес обезличен>, с целью предупреждения Зайцева Д.Р. о появлении третьих лиц. Зайцев Д.Р. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть и похитить из данной квартиры ценное имущество, принадлежащее П7

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где прошел в помещении спальной комнаты квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество П7, а именно: из коробки находящейся в ящике шкафа, тайно похитил ювелирные изделия: пара серёг, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, пара серег, с узором в виде веточки, разной формы, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6000 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей, женское кольцо, выполненное в форме розы, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, женское кольцо, выполненное в форме знака бесконечности, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, женское кольцо, с камнем «нефрит», 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6000 рублей, крест, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, пара серег, весом 4 грамма, с тремя камнями «бриллиант», 583 пробы, стоимостью 6000 рублей, кулон, с изображением «Божьей Матери», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 48000 рублей, чем причинили П7 имущественный вред на общую сумму 48000 рублей, который является для последней значительным ущербом. С похищенным имуществом с места совершения преступления Зайцев Д.Р. и Мартиросян Ю.А. скрылись, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

В судебном заседании Зайцев Д.Р., вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного расследования, в связи с тем, то прошло много времени с момента совершения преступлений и он плохо помнит события каждого. Из оглашенных судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Зайцева Д.Р. следует, что<дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут он встретился в центре <адрес обезличен> вместе с ранее ему знакомым Мартиросяном Ю. А., который проживает в <адрес обезличен>, где именно не помнит, после чего они вместе направились по его делам в <адрес обезличен>. В момент поездки он был на автомобиле марки «Hendai» модели «Akcent», черного цвета, регистрационные номера не запомнил, который был взят Мартиросяном Ю.А. у ранее незнакомого ему парня, который занимался сдачей автомобилей в аренду, сколько Мартиросян Ю.А. отдал за аренду автомобиля, он не знает. Во время всей поездки он был за рулем, примерно в 13 часов 00 минут он совместно с Мартиросян Ю.А. приехали в <адрес обезличен>, находясь в салоне автомобиля, он предложил Мартиросяну Ю.А. осуществить кражу ювелирных изделий из наиболее бросающего в глаза домовладения, на что Мартиросян Ю.А. дал свое согласие, и он хорошо понимал то, что идет на совершение общественно опасного проступка, за которое он может понести уголовную ответственность. Находясь на <адрес обезличен>, они вместе обратили внимание на <адрес обезличен>, так как он бросался в глаза как домовладение, в котором живут люди с финансовым достатком, находясь на перекрестке, был хороший обзор приближающихся автомобилей и помимо этого на территорию домовладения можно было перелезть, так как забор был не высокий. Далее примерно в 13 часов 30 минут они стали реализовывать ранее задуманный умысел на кражу. Задачей Мартиросяна Ю.А. было выйти из автомобиля стоять на перекрестке и следить за окружающей обстановкой, а он подошел к забору перелез через забор, после чего подойдя к пластиковому окну, постучал в него и несколько минут постоял, убедился, что нет никого дома, он дал знать Мартиросяну Ю.А. о том, что никого в доме нет. С помощью отвертки открыл аккуратно пластиковое окно залез через него и попал в помещение ванной комнаты, после чего прошел в следующие помещение дома, где обнаружил помещение спальной комнаты, зайдя в которое, в шкафу и в комоде он обнаружил ювелирные изделия: серьги, цепочки, кольца, и другое, после чего он прошел по всем помещениям дома в которых более ценного для него не было тем более ему не удобно было выходить через окно. Он пошел обратно, так как находился в доме примерно 10 минут, и им нужно было бежать, так как было неизвестно, во сколько могли вернуться хозяева. Осмотревшись по сторонам убедившись в том, что их действия не замечены они быстро сели в автомобиль и направились в сторону <адрес обезличен>. По пути следования он рассказал Мартиросян Ю.А., что совершенная ими кража из вышеуказанного домовладения удачна, и он нашел ювелирные изделия, которые были у него, в каком из помещений он нашел ювелирные изделия, он Мартиросяну Ю.А. не рассказывал. Приехав <адрес обезличен> он совместно с Мартиросян Ю.А. находясь на Верхнем рынке <адрес обезличен>, встретили ранее не знакомых им лиц цыганской национальности, которым в последующем продали похищенное имущество за 40000 рублей, и на вырученные деньги направились их тратить на различные нужды. Он осознаёт факт того, что имел прямой умысел на совершение преступления. Вину с совершение данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не совершать таких ошибок и обязуется полностью возместить причиненный им ущерб. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального воздействия не оказывалось, показания он давал без принуждения и добровольно. Также им собственноручно написана явка с повинной, без какого-либо морального и физического воздействия, в котором он сознался в совершении им и Мартиросяном Ю. А. преступления имущества. (том. 4 л.д. 47-50)

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. На обозрение представляется фототаблица к протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, по изъятому в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, диска с видеозаписью, где запечатлено, что <дата обезличена> в 13:59:22 двое молодых людей заходят в подъезд многоквартирного <адрес обезличен> края, а в 15:13:24 покидают данный дом, знакомы ли Вам данные люди?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что да, знакомы, в молодом человеке, одетым в белую рубашку и брюки он узнал себя, а в молодом человеке, одетом в футболку и брюки он узнал Мартиросяна Ю. А.. В указанный день по данному адресу в <адрес обезличен>, указанного дома они совершили квартирную кражу, а в <адрес обезличен>, пытались совершить квартирную кражу, что у них не получилось сделать, по данному факту он ранее давал признательные показания, на данных показаниях он настаивает и сейчас.

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. Кому ими сбывались похищенные ювелирные изделия?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что он не хочет говорить, кому он совместно с Мартиросяном Ю.А. сбывал все похищенные ими ювелирные изделия, но при продаже ювелирных изделий он и Мартиросян Ю.А. говорили, что все принадлежит их семьям, и продают они ювелирные изделия, так как нуждаются в деньгах.

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. Они изначально хотели совершить несколько квартирных краж или же после совершенной одной кражи, приходили к выводу, что нужно совершить вновь кражу?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что нет, он совместно
с Мартиросяном Ю.А. не хотели изначально совершать несколько преступлений (квартирных краж), когда у них заканчивались деньги, то они вновь приходил к выводу, что им нужно совершить преступление (квартирную кражу), это происходило, как правило, тогда, когда они встречались, и после каждой совершенной кражи, они не договаривались о том, что вновь совершат кражу, а те преступления, где кражи совершал он один, все происходило точно также, когда у него заканчивались деньги, то он приходил к выводу, что ему нужно совершить кражу, он думал, что она будет последней.

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. Какой абонентский номер находился у него в пользовании, в то время когда они совершали преступления?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что в момент совершения квартирных краж, как при нём, так при Мартиросяне Ю.А. отсутствовали мобильные телефоны.

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. Какая роль была при совершенных им преступлениях совместно с Мартиросяном Ю.А.,
у последнего?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что Мартиросян Ю.А. отвечал за то, чтобы предупредить его о появлении третьих лиц, соответственно они все нажитое делили поровну.

На вопрос следователя обвиняемому Зайцеву Д.Р. Совершались ли ими какие-либо преступления, кроме тех по которым ими даны признательные показания?

Обвиняемый Зайцев Д.Р. пояснил, что нет, он больше не совершал каких-либо преступлений, кроме тех по которым им даны признательные показания. (том. 8 л.д. 15-18)

В судебном заседании Мартиросян Ю.А., вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в связи с тем, то прошло много времени с момента совершения преступлений и он плохо помнит события каждого.

Вина подсудимых Зайцева Д.Р. и Мартиросяна Ю.А., подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая П1 показала суду, что <дата обезличена> они были в ресторане «<данные изъяты>» <адрес обезличен>, когда им позвонил сотрудник полиции, и сообщил о совершенном преступлении. Когда они приехали домой, возле домовладения их ждали сотрудники. Она открыла дверь и зашла в дом, а остальные зашли за ней. Форточки в ванной и на кухне были открыты. Когда они зашли, внутри был беспорядок, все было перевернуто. Пропали золотые и серебряные украшения, которые находились в спальне в шкафу, в комоде, все что было, все унесли. Общая сумма, на которую пропали украшения, составила 870000 рублей, до настоящего времени ничего не возвращено. К осмотру места происшествия также привлекался специалист. Изначально ею заявлен иск на 250000 рублей, но потом заявлен на большую сумму, поскольку золото было старое, и она не знала, сколько оно стоит. У нее имеется акт оценки, поскольку она сама сделала оценку, и имеется акт составленный следователем. На следственных действиях подсудимый был с адвокатом, и сам показывал, где и что лежало. Права и обязанности ей разъяснялись на следственных действиях. Она подписывала много документов, противоречий с написанным не было. С1 ее сосед, у них нормальные отношения. С1 находился в стационаре в <адрес обезличен>, потом в <адрес обезличен>, где именно, ей не известно. Также пояснила, что ни муж, ни брат не работают в правоохранительных органах, только сын работает. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просила строго наказать подсудимых.

Потерпевшая П2, показания которой по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 15 минут ушла из дома, по личным вопросам, замкнув свою квартиру на нижний замок. Примерно в 17 часов 30 минут, она вернулась домой и обнаружила, что дверь в квартиру была не замкнута, но она этому не придала значения. На следующий день <дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут она собираясь на работу захотела надеть золотые украшения, и тут обнаружила, что они у нее пропали, а именно пропало: 1) золотые серьги (в количестве 2 штук), стоимостью 3500 рублей, 2) золотые серьги (в количестве 2 штук) с узором в виде веточки, стоимостью 3500 рублей, 3) цепочка из белого золота, якорного плетения, стоимостью 6000 рублей, 4) золотая цепочка, якорного плетения, стоимостью 3500 рублей, 5) золотая цепочка, с мелким плетением, стоимостью 3500 рублей, 6) золотая цепочка, с мелким плетением, стоимостью 4000 рублей, 7) золотое кольцо, с розочкой, стоимостью 3000 рублей, 8) золотое кольцо, со знаком бесконечности, стоимостью 6000 рублей, 9) золотое кольцо, с нефритом, стоимостью 6000 рублей 10) золотой крестик, стоимостью 1500 рублей. Она поняла, что в отношении неё совершено преступление, и написала заявление в полицию. Кроме неё в квартире никто не был, скорее всего, это были воры, которые <дата обезличена> взломали её дверь, и видимо тогда похитили украшения, незаконно проникнув в её квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>. Кто мог совершить кражу, она не знает. Данным преступлением ей причинен имущественный вред на общую сумму 40500 рублей, который для неё является значительным ущербом, так как её заработная плата составляет примерно 30000 рублей. Также она описала похищенные ювелирные изделия: пара серёг, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, пара серег, с узором в виде веточки, только веточки были разной формы, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6000 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей, женская цепочка, плетение «якорное», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей, женское кольцо, выполненное в форме розы, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, женское кольцо, выполненное в форме знака бесконечности, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, женское кольцо, с камнем «нефрит», 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6000 рублей, крест, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей. Кроме этого он вспомнила, что была пара серег, весом 4 грамма, с тремя камнями «бриллиант», 583 пробы, стоимостью 6000 рублей, кулон, с изображением «Божьей Матери», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 48000 рублей. Указанные ювелирные изделия она хранила в коробке, которая находилась в ящике шкафа, в помещении спальной комнаты, трехкомнатной квартиры. В результате преступления ей причинен имущественный вред на указанную сумму, который является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, часть из которых она тратит на продукты питания, коммунальные услуги. <дата обезличена>, следователем был составлен протокол осмотра предметов. Указанное следственное действие проводилось с её участием, ей были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра предметов, следователем был предъявлен на обозрение полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>», на котором имелись четыре рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Он был вскрыт следователем, и из него были извлечены различные ювелирные изделия. В ходе осмотра предметов ею были опознаны все извлеченные из полимерного пакета ювелирные изделия, которые ранее были похищены у нее. Ювелирные изделия, после проведенного осмотра, были возвращены ей под сохранную расписку, ввиду чего имущественный вред возмещен ей частично на сумму 24500 рублей (т. 5 л.д. 121-123, т. 1 л.д. 42-44).

Потерпевшая П3., показания которой по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата обезличена> примерно в 7 часов 30 минут она уехала из своей квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на работу, при этом она закрыла входную дверь на замок, на два оборота ключа. При выходе из квартиры и подъезда дома она подозрительных лиц не видела, во время рабочего дня домой не возвращалась. Примерно в 21 час 00 минут она вернулась к себе домой, открыла входную дверь квартиры двумя оборотами ключа, прошла в коридор, откуда увидела, что стул, который до её ухода стоял на кухне, перемещен в комнату к шкафу, так же ей показалось, что в квартире кто-то присутствует, в связи с чем, она испугалась, выбежала из квартиры и закрыла входную дверь на ключ. Находясь на улице около своего дома, она вызвала наряд полиции. По приезду сотрудников полиции она зашла в свою квартиру, в которой посторонних лиц не оказалось. Она осмотрела шкаф, расположенный в комнате и обнаружила, что из него пропали принадлежащие ей ювелирные изделия в количестве семи наименований, которые были на месте перед её уходом из квартиры, а именно: 1) золотое кольцо с сапфирами, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей; 2) золотые серьги, с сапфирами, весом 4 грамма, стоимостью 20000 рублей; 3) золотое кольцо, с бриллиантами и сапфирами, весом 3 грамма, стоимостью 20000 рублей; 4) золотые серьги, с бриллиантами и сапфирами, весом 5 грамм, стоимостью 30000 рублей; 5) золотое кольцо, с бриллиантами, весом 2 грамма, стоимостью 10000 рублей; 6) золотые серьги, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей; 7) золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей. Так же с правой полки шкафа из кошелька пропали денежные средства в сумме 300 евро, различными купюрами и 50 долларов США различными купюрами. С тумбы расположенной в коридоре пропал запасной ключ от её квартиры, не представляющий материальной ценности. Кто мог совершить указанное преступление ей неизвестно, ни кого она не подозревает, второго экземпляра ключей от её квартиры ни у кого нет, доступ в квартиру кроме неё ни кто не имеет. Последний раз её квартиру посещали знакомые полгода назад. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 135 230,12 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячных доход составляет 60000 рублей. <дата обезличена> она в качестве потерпевшей принимала участие в проверке показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева Д.Р., перед началом следственного действия всем участникам следователем были разъяснены права, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемый Зайцев Д.Р. указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Проследовав по адресу, указанному Зайцевым Д.Р., он указал на подъезд <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где с его слов <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он подошел к указанному подъезду, дверь в который была не заперта, после чего он поднялся на лифте на шестой этаж дома, с которого пешком по лестнице поднялся на седьмой этаж. Находясь на лестничной площадке седьмого этажа Зайцев Д.Р. указал на входную дверь <адрес обезличен>, пояснив, что открыл ее нижний замок при помощи заготовленной отмычки. После чего Зайцев Д.Р. зашел в коридор и в комнату квартиры, при этом с его слов на его руках были одеты носки. Находясь в комнате Зайцев Д.Р. указал на ящик шкафа, где пояснил, что из шкатулки он похитил ювелирные изделия в количестве семи наименований, а так же из соседнего ящика, он похитил 50 долларов США и 30 евро. После чего со слов Зайцева Д.Р. он сложил похищенное в карман одетой на нем одежды. Далее Зайцев Д.Р. прошел в кухню квартиры, где указал на стул, который с его слов он переносил в комнату, и использовал его в качестве подставки, чтоб осматривать полки шкафа. После чего со слов Зайцева Д.Р. он стал выходить из квартиры и в коридоре с тумбы похитил запасной ключ, которым закрыл замок входной двери. Далее со слов Зайцева Д.Р. он на лифте спустился на первый этаж дома и вышел из него с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Она полностью подтверждает показания данные Зайцевым Д.Р. Им достоверно указано расположение ее квартиры, возможный способом проникновения, место нахождения, перечень и наименование похищенного имущества и денежных средств, обстановка и расположение в квартире. Ранее при написании заявления и дачи первоначальных показаний она ошибочно указала, что было похищено 300 евро, поскольку была сильно взволнована и не помнила точную сумму евро находившихся в кошельке. После проведенной проверки показаний подозреваемого Зайцева Д.Р. она может утверждать, что у неё было похищено именно 30 евро различными купюрами. В результате преступных действий Зайцева Д.Р. ей был причинен имущественный вред на общую сумму 115 449,78 рублей, который является для неё значительным ущербом, поскольку в два раза превышает сумму её ежемесячного дохода.

П3 детально описала похищенные у неё ювелирные изделия: женское кольцо, с камнем «сапфир», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, пара серег, с камнем «сапфир», весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, женское кольцо с россыпью камней «бриллиантов» и «сапфиров», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, пара серег, с россыпью камней «бриллиантов» и «сапфиров», весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, женское кольцо с россыпью камней «бриллиантов», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, пара серег, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 110000 рублей, которые находились в шкатулке на полке шкафа. Из кошелька находящегося на полке шкафа были похищены денежные средства в сумме 30 EUR (евро), различными купюрами и 50 USD (доллар США) различными купюрами. Шкатулку
и кошелек, из которых были похищены ювелирные изделия, и деньги она выбросила за ненадобностью.

Кроме этого она зашла на официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации, для того чтобы узнать курс USD (доллар США)
и EUR (евро), на период совершенной в отношении неё вышеуказанной кражи, то есть <дата обезличена>. На период <дата обезличена>, курс 1 EUR (евро) составлял:– 73,2605 рублей, 1 USD (доллар США) составлял: - 65,0395 рублей. Исходя из этих положений, попросила считать сумму 30 EUR (евро), в переводе на российский рубль –2197,815 рублей, а 50 USD (доллар США), в переводе на российский рубль – 3251,975 рублей, а всего имущества на общую сумму 115449,79 рублей. Ввиду чего ей причинен имущественный вред на указанную сумму, что для неё является значительным ущербом, так как её заработная плата составляет 60000 рублей, часть из которых, она тратит на продукты питания, коммунальные услуги ( т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 118-119, т. 5 л.д. 132-134).

Потерпевшая П4, показания которой по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата обезличена> она уехала в 9 часов 00 минут на работу, приехала домой в 17 часов и от своего сына 1 узнала, что у них дома произошла кража. Он рассказал, что <дата обезличена> около 12 часов 00 минут он совместно со своим другом 2., вышли из указанной квартиры, он закрыл ключом механизм замка, проверил дверь, и они ушли в гости. Свет в квартире при уходе он выключил. Примерно в 17 часов 00 минут он с 2 вернулись домой, её сын открыл ключом дверь. 1 с 2 зашли в квартиру и заметили, что порядок вещей в квартире нарушен, в кладовой комнате горел свет, который при уходе он погасил. Он начал искать, что пропало в данной квартире, и заметил, что отсутствуют кварцевые часы, которые находились в гостевой комнате в ящике шкафа. Из ящика шкафа кладовой комнаты были похищены деньги: 25 EUR (евро), 20 USD (доллар США), часы кварцевые «Swatch», с учетом вторичного пользования оценивает их в стоимость 1000 рублей, которые находились на тумбочке в помещении гостиной комнаты. Она зашла на официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации, для того чтобы узнать курс USD (доллар США) и EUR (евро), на период совершенной в отношении меня вышеуказанной кражи, то есть <дата обезличена>. На период <дата обезличена>, курс 1 EUR (евро) составлял:– 73,4223 рублей, 1 USD (доллар США) составлял: - 65,3281 рублей. Исходя из этих положений, просила считать сумму 25 EUR (евро), в переводе на российский рубль –1835,5575 рублей, а 20 USD (доллар США), в переводе на российский рубль – 1306,562 рублей, а всего имущества на общую сумму 4142,1195 рублей. Деньги находились в помещении кладовой комнаты в заграничном паспорте на её имя, который остался на месте. Ввиду чего ей причинен имущественный вред на указанную сумму (т. 3 л.д. 25-26, т. 5 л.д. 124-125).

Потерпевшая П5., показания которой по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в <дата обезличена> года, точной даты не помнит, в середине месяца, около 11 часов 00 минут, она вышла в магазин, где пробыла примерно около одного часа. Перед уходом из квартиры она закрыла входную дверь на ключ. Входная дверь квартиры имеет два замка, на какой именно она закрыла, не помнит, знает, что на один. После магазина она вернулась около 12 часов 00 минут, как обычно открыла дверь в квартиру и стала заниматься домашними делами. Позже она обнаружила, что в спальной комнате из шкафа с бельём, пропала её цепочка, 585 пробы, массой 1,7 грамм, плетение не помнит. Данную цепочку она оценивает в 20000 рублей. Помимо пропажи цепочки она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей, одной купюрой, номиналом 5000 рублей, которые лежали в том же месте. О данной краже она не стала заявлять в полицию, позже ей от сотрудников полиции стало известно, что преступление было совершено Зайцевым Д.Р. <дата обезличена> с её участием проводилась проверка показаний на месте подозреваемого Зайцева Д.Р. В ходе проверки показаний на месте, последний вел себя уверенно, четко комментировал свои действия, правильно указал местонахождение похищенного имущества. Ввиду чего она с уверенностью может сказать, что преступление было совершено им. У неё было похищено следующее имущество: золотая цепочка, 585 пробы, весом 1,7 грамм, плетение не помнит, которую она оценивает в 2000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанное имущество находилось в вещевом шкафу в помещении спальной комнаты. Кроме этого после случившегося она поменяла цилиндровый механизм замка на входной двери, и старый замок за ненадобностью выбросила, каких-либо претензий она по замененному замку не имеет, так как он не представляет для неё материальной ценности. В результате данного преступления ей причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, так как она является пенсионером и её ежемесячная пенсия составляет 15500 рублей, часть из данной денежной суммы она тратит на продукты питания, коммунальный услуги. В результате чего ей причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей (т. 6 л.д. 247-250, т. 7 л.д. 64-68).

Потерпевший П6., показания которого по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у его супруги Я имеется двухкомнатная <адрес обезличен> расположенная на пятом этаже во втором подъезде многоквартирного <адрес обезличен>ной в городе <адрес обезличен>. В настоящее время в указанной квартире они не проживают, но она полностью пригодна для жилья ремонт, с мебелью, газ вода свет подключены. В данной квартире находятся их вещи. С супругой они бывают в квартире с периодичностью 3-5 дней. Последний раз они были в квартире около 18 часов <дата обезличена>. Когда они уходили, он запер замок входной двери на 3 оборота. <дата обезличена> примерно в 18 часов они с супругой приехали в указанную квартиру, и, открывая входную дверь, он обнаружил, что она заперта на один оборот. Когда они прошли в квартиру, то обнаружили что порядок вещей в шифоньерах, комодах и стеллажах нарушен. Осмотрев квартиру, они установили, что из мебельной стенки пропали принадлежащие ему крестик из золота 585 пробы весом примерно 15 г. Данный крестик изготовлен по его заказу из предоставленного им лома в центре крестика было изваяние Иисуса из белого золота. Стоимость крестика оценивает согласно справки о стоимости 1 грамма золота 1649 рублей 12 копеек в 24736 рублей 80 копеек. Также он обнаружил на балконе со шкафа пропажу серебряного портсигара весом около 50 грамм, стоимость которого исходя из цен за 1 грамм лома серебра в 34 рубля на сумму 1700 рублей, о случившемся они сообщили в полицию. Таким образом, указанным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 26436 рублей 80 копеек. Который является для него значительным, его пенсия составляет 15 500 рублей, у супруги пенсия - 13 400 рублей, общий семейный доход составляет 28900 рублей. После осмотра его жилища сотрудниками полиции он свой замок от входной двери поменял на новый, старый замок при этом выкинул. В двери он только поменял личинку замка, стоимость которой составила менее 300 рублей. Никакой ущерб ему при этом не причинен, претензий он по поводу замка не имеет. От написания заявления по данному факту отказался (т. 5 л.д. 243-244, т. 7 л.д. 75-76).

Потерпевшая П7., показания которой по ходатайству и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, расположенная на 3 этаже девятиэтажного дома, если подниматься по лестничной площадке, её квартира расположена первая справой стороны. Видеонаблюдение на её лестничной площадке отсутствует, но имеется на первом этаже, в квартире установлена сигнализация, о чем на её номер мобильного телефона приходит СМС-уведомление о срабатывании сигнализации. <дата обезличена> примерно в 13 часов 58 минут её позвонила её дочь, и сказала, что ушла из квартиры, замкнула ее и поставила на сигнализацию. В квартире более никого не было. Примерно в 15 часов 12 минут <дата обезличена> на её номер телефона пришло смс-уведомление о сработанной сигнализации в квартире. После этого она сразу отпросилась с работы и выдвинулась в свою квартиру. По прибытию на место она увидела, что входная дверь в квартиру закрыта, дернула за ручку, дверь открылась, такого не могло быть, так как её дочь после ухода всегда запирает двери и открытой дверь не могла оставить. Сигнализация сработала, поскольку произошло только открытие двери, на движение в квартире сигнализация не сработала. Когда она стала осматривать помещение квартиры, то порядок вещей нарушен не был. При тщательном осмотре похищено ничего не было. Но на видном месте на прикроватной тумбочке справа от входа в спальне находились ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо, 585 пробы, из желто-белого золота, 17 размера, широкое, весом 5,315 грамм, со вставками белого золота в виде полосы по кольцу из трех белых камней, приобреталось в <дата обезличена> году, сделанное на заказ, оценивает в настоящее время, согласно справке о стоимости 1 грамма золота равной 1649 рублей 12 копеек, в 8765 рублей 07 копеек; женское золотое кольцо 585 пробы из бело-желтого золота, размер 17,5, с черными и белыми камнями, весом 5,255 грамма, приобреталось в 2012 году, в настоящее время оценивает, согласно справке о стоимости 1 грамма золота равной 1649 рублей 12 копеек, в 8666 рублей 13 копеек, пара золотых серег 585 пробы, в виде цветка с камнями «Раух Топаз» коричневого цвета и белыми камнями, с английской застежкой, общим весом 4,875 грамма, приобретались <дата обезличена> году, в настоящее время оценивает, согласно справке о стоимости 1 грамма золота равной 1649 рублей12 копеек, в 8039 рублей 46 копеек, также в спальне с левой стороны от выхода на лоджию расположен комод, в котором в первом ящике находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Все вышеуказанное находилось на своих местах, похищено ничего не было. В связи с этим вызывать сотрудников полиции не стала. После чего <дата обезличена> ей стало известно, что на пятом этаже тоже произошла кража из квартиры. С этой целью ею была осмотрена камера видеонаблюдения, установленная на первом этаже их дома, где ею было установлено на записи, как в 15 часов 13 минут <дата обезличена> двое парней спускаются с верхних этажей. Данную видеозапись она записала на СД-Диск. В дальнейшем, при попытке замкнуть входную дверь своей квартиры, этого она не смогла сделать, так как ключ все время проворачивался и личинка замка не срабатывала, в связи с этим она вызвала мастера, который произвел замену личинки замка, полная стоимость замены составила 5000 рублей. При ней находились указанные ювелирные изделия, которые она готова предоставить для проведения с ними следственных действий, а денежные средства она потратила на личные нужды. Таким образом, ей мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 55 470 рублей 66 копеек, который является неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, супруг дохода не имеет, так как официально нигде не трудоустроен, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в месяц 8000 рублей. После осмотра моего жилища сотрудниками полиции она поменяла замок от входной двери на новый, старый замок при этом выкинула. Ранее она указывала в своих показаниях, что полная замена замка составила 5000 рублей, однако это она сказала ошибочно, в двери только поменяла личинку замка, стоимость которой составила менее 300 рублей. Никакой ущерб ей при этом не причинен, претензий она по поводу замка не имеет. От написания заявления по данному факту отказалась (т. 6 л.д. 88-90, т. 7 л.д. 73-74).

Свидетель С2, допрошенный в судебном заседании показал суду, что видел Мартиросяна в <адрес обезличен> в ИВС, когда он с братом С2 были приглашены в качестве свидетелей. Когда он шли домой, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве свидетелей на опознании. Им разъяснили права и обязанности. Они должны были наблюдать, что будет происходить. В отделе было двое людей, один поменьше ростом, другой повыше, Мартиросян, в белой футболке, и опознающий С1, который сразу указал на Мартиросяна, далее был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Заявлений в ходе опознания не поступало. Сколько длилось следственное действие, он не помнит. Также при опознании присутствовали следователь и сотрудник полиции.

Свидетель С3, допрошенный в судебном заседании показал суду, что с подсудимыми лично не знаком. На тот момент, он не был трудоустроен. Так, сотрудники, ранее ему не знакомые, подошли и попросили поучаствовать в следственном действии, он согласился. Его привезли к месту, на <адрес обезличен>, номер дома он не помнит, подсудимого вывели из машины, одного или двоих он не помнит, ему что-то зачитали и с конвойным и следователем, он начал что-то показывать. Он не помнит, присутствовали ли адвокаты при следственном действии. Следственное действие началось около дома. Ему были разъяснены права и обязанности, ему пояснили, что человек будет рассказывать и показывать, и он должен будет наблюдать за происходящим. Из дома вышла хозяйка, которая дала согласие, чтобы все прошли в дом. Сначала его сфотографировали, потом его водили, и он сам показывал, что и где брал. Он помнит, что их водили сначала во дворе, потом в доме, и не помнит, им задавали вопросы или нет. Ни какого давления на подсудимого не оказывалось. Далее был составлен протокол от руки на месте, в котором он расписался. От него ни каких замечаний и дополнений не поступило.

Свидетель С4. допрошенный в судебном заседании показал суду, что он участвовал в следственном действии, проверка показаний на месте. Когда он был на практике в <адрес обезличен>, там познакомился с несколькими сотрудниками, они его и пригласили поучаствовать. Он понимал, что является не зависимым лицом, которое наблюдает за следственным действием. Так, было привлечено двое понятых, далее привезли Зайцева под конвоем и они поехали по адресам. Когда они подъезжали к домам, Зайцев сам заходил в подъезд, поднимался на этаж и показывал квартиру. Они позвонили, открыла потерпевшая дверь. Далее они зашли, и Зайцев показал, где и что он брал, а потерпевшая подтверждала, что именно это было взято. Что тот брал, он не помнит. Далее был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Ни каких замечаний не поступало. Далее они поехали в другую квартиру в районе Севера. Подсудимый указал на подъезд и квартиру, им открыли дверь, они зашли, и Зайцев в квартире показывал, что и где он брал. Что тот брал, он не помнит. Далее был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Ни каких замечаний не поступало. Во время передвижения подсудимый был в конвойной машине, а он с сотрудниками в другой машине. К подсудимым у него нейтральное отношение.

Свидетель С5, допрошенный в судебном заседании показал суду, что год назад, в июне, подсудимые были задержаны, за совершение квартирных краж. При задержании подсудимых, он не принимал участие. У Зайцева были изъяты отмычки, а у Мартиросян похищенные из ломбарда золотые изделия, они были задержаны на <адрес обезличен> задержании Зайцев написал собственноручно явки с повинной о кражах по <адрес обезличен>. Зайцев рассказывал про кражи в северо-западном районе <адрес обезличен> в полном объеме. Зайцев после задержания сотрудничал со следствием, все рассказывал. Что они проникали в квартиры с помощью отмычек, так же они похищали из ломбарда золотые украшения. С какой-то квартиры были похищены доллары. Также, он пояснил, что работал в основном с Зайцевым.

Свидетель С6, допрошенный в судебном заседании показал суду, что подсудимых знает, в родственных отношениях не состоит. Он познакомился с ребятами в момент раскрытия преступления, когда была совершена кража в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОВД от гражданина С1, поступило заявление о совершении кражи, после поступления заявления он выехал по адресу с нарядом. Было выяснено, что совершена кража золотых изделий и люди находились на автомобиле «лада». После розыскных мероприятий был выяснен государственный номер автомобиля. Далее было найдено видео, где была запечатлена машина, и были сделаны фотографии, на которых был виден Мартиросян. После проведения следственных мероприятий был задержан Мартиросян, который сказал, что он совершал кражи с Зайцевым, и что золото они продавали на верхнем рынке <адрес обезличен>. Зайцев подтвердил показания Мартиросяна, при допросе. Раскрытием данного преступления занимались несколько сотрудников, он не работал над этим, только передавал фотографии следователю, фотографии появились из системы фото потока по средствам запроса, кто именно их запрашивал, он не помнит. Он также устанавливал других соучастников преступления. Подсудимым было разъяснено право на адвоката, но они отказались от адвоката. Свидетель С1 находится в онкологии, заместитель главного врача пояснил, что у него тяжелое заболевание, и они не могут его отпустить для участия в судебном заседании. Он не помнит, участвовал ли в проверке показаний на месте.

Из показаний свидетеля С7, данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 181-184), которые она подтвердила в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснила прошествием времени, следует, что она работает специалистом в ООО ломбард «<данные изъяты>» с <дата обезличена>. <дата обезличена> она находилась на рабочем месте, где осуществляла приём под залог ювелирных изделий. Примерно после 18 часов к ней обратился гражданин предъявивший паспорт на имя Мартиросяна Ю. А., <дата обезличена> года рождения, который оставил под залог ювелирные изделия: кулон, часть ювелирного изделия, кольцо с камнем и четыре серьги. За все ювелирные изделия она ему выплатила 17200 рублей. Опознать данного гражданина она не сможет, так как его не запомнила, но при принятии у данного гражданина ювелирных изделий, она сличила фотографию в паспорте с внешностью человека находящегося при ней, и это был один и тот же человек.

Свидетель С8., показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата обезличена>, около 12 часов 00 минут, он совместно со своим другом 2., вышли из квартиры, где он проживает по адресу: <адрес обезличен>, переулок Буйнакского, <адрес обезличен>. Он закрыл ключом механизм замка, проверил дверь, и они с 2. пошли в гости к их знакомой подруге. Свет в квартире при уходе он выключил. Примерно в 17 часов 00 минут они с 2 вернулись домой по вышеуказанному адресу, он открыл ключом дверь. Далее они с 2 зашли в квартиру и заметили, что порядок вещей в квартире нарушен В кладовой комнате горел свет, который при уходе он погасил. Он стал искать, что пропало в данной квартире, и заметил, что отсутствуют кварцевые часы, которые лежали в гостевой комнате на стуле. Зайдя в кладовую комнату, он обнаружил отсутствие денежных средств, а именно: 20 долларов США и 25 евро, 1 билет достоинством в евро и 1 билет достоинством в 5 евро (т. 3 л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля С9., данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 3 л.д. 168-169, т. 4 л.д. 60-61), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он приехал к своим родителям по адресу: <адрес обезличен>, у родителей он пробыл до 13 часов 00 минут. Подъезжая к дому родителей, он увидел двух молодых людей, которые шли по дорожке мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Один из молодых парней был одет: красная майка, синие джинсы, черную обувь, так же из отличительных признаков то, что у него на лице была борода. Второй молодой человек, был одет: светлая футболка, точный цвет он не запомнил, синие джинсы, темную обувь. В руках у данных молодых людей он ничего не видел. На перекрестке улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находился автомобиль черного цвета, марки ВАЗ модели «приора», государственный номер он не запомнил.

Свидетель С10., показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно со своим супругом С11 и несовершеннолетним сыном возрастом 5 лет. В собственности у супруга находится помещение, где он занимается ремонтами автотранспорта после дорожно-транспортных происшествий. У него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, регистрационный знак <номер обезличен> регион, который он периодически сдает в аренду. Ей известно, что <дата обезличена> данный автомобиль находился в аренде, у кого именно она не знает. <дата обезличена> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она находилась на работе, а её супруг в гараже, который расположен по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, гаражный кооператив «Салют». На следующий день <дата обезличена> до обеда от своего супруга ей стало известно, что арендатор, который взял в аренду вышеуказанный автомобиль её супруга сообщил ему, что оставил его на <адрес обезличен>, так как он сломался и попросил его починить. Кто именно был арендатором автомобиля, его данных и абонентского номера она не знает, супруг ей ничего не говорил. Ей известно, что её супруг перед сдачей автомобиля в аренду отбирает у клиента расписку, в которой указаны паспортные данные клиента. От сотрудников полиции ей стало известно, что <дата обезличена> на территории <адрес обезличен> городского округа в городе <адрес обезличен> была совершена квартирная кража, и подозреваемые лица в совершении данного преступления передвигались на автомобиле её супруга (т. 3 л.д. 203-205).

Свидетель С11, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, данный автомобиль он сдаёт в аренду, при этом он с арендатора автомобилей всегда берет расписку с внесением паспортных данных, номера телефона. Так вышеуказанный автомобиль у него в аренду взял <дата обезличена> молодой парень плотного телосложения с бородой, а именно Мартиросян Ю. А., который написал ему об этом расписку, и машину он ему вернул, бросив ее на магазине «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> <дата обезличена>, прислав ему СМС-сообщение об этом, созвонившись с ним, он встретился с ним на магазине «перекресток» <адрес обезличен>, где вышеуказанный человек передал ему ключи, куда молодой человек ездил, ему неизвестно, но машина была в неисправном состоянии (т. 3 л.д. 218-220).

Свидетель С1., показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата обезличена> он находился дома, примерно в 13 часов 00 минут напротив его домовладения на обочине в камышах остановился автомобиль приора черного цвета. Спустя некоторое время из автомобиля вышли два молодых человека возрастом примерно 30 лет. Один, из которых среднего телосложения, рост около 170 сантиметров был одет: джинсы синего цвета и футболку бордового цвета с белым рисунком на груди. Второй был плотного телосложения рост около 170 сантиметров, волосы темного цвета, так же на подбородке имелся небольшой волосяной покров. Так же имелись темные солнцезащитные очки. Увидев меня, молодые люди сели обратно в автомобиль. Через некоторое время данные молодые люди снова вышли из автомобиля и направились к домовладению по адресу: <адрес обезличен>. Один из парней остался на улице, а второй парень зашел во двор домовладения и стал стучать в окна. После чего снял москитную сетку с одного ил окон и вышел на улицу, пробыв на улице примерно пять минут вернулся обратно и залез в окно с которого заранее снял москитную сетку. После чего он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Примерно через 15 минут парень вылез обратно из окна, и они оба отправились к автомобилю. Сев в автомобиль они уехали по <адрес обезличен> автомобиля <номер обезличен>, регион он не запомнил. Более подробного описать он их не сможет, однако он может вышеуказанных лиц опознать по их очертаниям лица, стрижке, при встрече. Также с его участием было проведено следственное действие предъявление лица для опознания, в ходе которого ему были предъявлены три лица для опознания, из которых лиц проникавших в дом он не опознал, данных лиц, участвующих в опознании, в момент кражи из домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он не видел. <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия предъявления лица для опознания, в ходе которого был приглашен в кабинет <номер обезличен> ИВС отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу, где он был заведен в помещение в котором ему были зачитаны права и обязанности, ему было предложено посмотреть на мужчин стоящих под номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, после чего он пристально осмотрел их и указал на мужчину под <номер обезличен>, который по просьбе следователя представился Р, но посмотрев на <номер обезличен> он понял, что ошибся, так как в нем он вспомнил черты сходные человеку который был в день совершения кражи у П1 Далее следователь попросил представиться мужчину под <номер обезличен>, и он сказал, что его зовут Мартиросян Ю. А., указанного мужчину он хорошо узнал по плотному телосложению, овальной форме лица, строению носа, разрезу глаз, расположению подбородка и ушей, росту, тёмным волосам, осанке, короткой стрижке, и вообще он хорошо ему запомнился внешне. Он уверен, что гражданин под <номер обезличен> представившийся Мартиросяном Ю.А. был тем мужчиной, который стоял и следил как он понял за окружающей обстановкой на перекрестке улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен> у дома П1. в момент совершения преступления. Ранее в начале проведения следственного действия предъявления лица для опознания он распереживался, так как почувствовал на себе взгляд мужчины под <номер обезличен> и разнервничался (т. 3 л.д. 215-216, т. 3 л.д. 217-218, т. 3 л.д. 229, т. 3 л.д. 246-247, т. 4 л.д. 1).

Свидетель С12., показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу для проведения следственного действия проверки показаний на месте. Так он, и еще один приглашенный гражданин С3 были собраны у входа в ИВС Отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу, где к ним был выведен подозреваемый, как далее он представился Зайцевым Д.Р., которому в присутствии его адвоката были зачитаны права предусмотренные законом и также были зачитаны права ему и второму понятому. В ходе чего подозреваемому Зайцеву Д.Р. было предложено пояснить о совершенном им преступлении и указать место, на что последний указал, что необходимо проехать в сторону <адрес обезличен>. Далее по выходу из служебного автомобиля подозреваемый Зайцев Д.Р. с уверенностью показал на дом расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и показал, как им было осуществлено проникновение на территорию домовладения и жилой дом, откуда им было похищено имущество принадлежащее гражданке П1 По окончанию проведения следственного действия проверки показаний на месте все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по <адрес обезличен> городскому округу, где был составлен настоящий протокол и в нем всеми были поставлены подписи, каких либо заявлений, дополнений, ходатайств от участвующих лиц не поступало (т. 4 л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля С13., данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 4 л.д. 6-8), которые он подтвердила в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что <дата обезличена> он был приглашен для проведения следственного действия проведения предъявления лица для опознания, в ходе которого были приглашены еще один понятой, два статиста Р и К, и Мартиросян Ю.А., лицо, которое было представлено наравне со статистами. Он являлся лицом, которое должны были опознавать. Два статиста внешне были схожи с Мартиросяном Ю.А., как по росту, так и внешними чертами. Перед началом проведения вышеуказанного следственного действия, следователь разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения следственного действия – «опознания». После чего Мартиросяну Ю.А. было предложено занять место и взять лист формата А-4 с номером от 1-3. Мартиросян Ю.А. занял по собственному желанию 3-е место и взял лист с номером 3. После чего был приглашен опознающий С1., которому также были разъяснены права. С1 изначально указал на <номер обезличен>, лицо представилось – Р., но С1 сразу возразил, и сказал, что он неверно указал на человека под <номер обезличен>, так как опознаёт лицо под <номер обезличен>, которое представилось Мартиросян Ю.А. С1 пояснил, что он с уверенностью опознает парня под <номер обезличен> (Мартиросяна Ю.А.), как лицо, которое находилось на перекресте <адрес обезличен>, и как он понимал, следило за окружающей обстановкой. Следственное действие было окончено, в ходе чего они расписались в протоколах опознания, каких либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступало. Свидетель К1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата обезличена> он был задействован сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес обезличен>. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый Зайцев Д.Р., который был в сопровождении сотрудников конвойной службы, также присутствовал его защитник, второй понятой – П Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фото-фиксации на камеру мобильного телефона, против применения фото-фиксации никто не возражал, а также был разъяснен порядок проведения следственного действия, проверки показаний на месте, возражений от участвующих лиц не поступило. Им были разъяснены их права и обязанности. В момент проведения следственного действия Зайцев Д.Р., пожелал добровольно указать место, где им было совершенно преступление. Он указал, что необходимо проехать в поселок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, к дому <номер обезличен>, как впоследствии стало известно он имел ввиду адрес: <адрес обезличен>, данная улица действительно находилась в поселке <адрес обезличен>, но относится к <адрес обезличен>. По приезду на указанный адрес, на вопрос следователя «Куда они прибыли, когда и что по данному адресу произошло?», Зайцев Д.Р. пояснил, что примерно в середине <дата обезличена> года в данном доме он совершил кражу золотой цепочки и денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего подозреваемый Зайцев Д.Р. провел всех участвующих лиц к подъезду <адрес обезличен> пояснил, что необходимо подняться на третий этаж. Все следом за Зайцевым Д.Р. поднялись на третий этаж, где он указал на входную дверь <адрес обезличен> пояснил, что именно данную дверь в середине <дата обезличена> года он вскрыл с помощью находящихся при нём отмычек и затем проник в квартиру. После чего следователь позвонил в дверь, дверь открыла женщина, которую следователь представил потерпевшей П5, которой разъяснил её права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – «проверки показаний на месте». С разрешения П5 все прошли в вышеуказанную квартиру, подозреваемый Зайцев Д.Р. прошел в помещение спальной комнаты и указал на вещевой шкаф, пояснив, что в нем обнаружил и похитил из него золотую цепочку и денежные средства в сумме 5000 рублей. Участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая П5 подтвердила показаний Зайцева Д.Р., пояснив, что им верно указано расположение её квартиры, возможный способ проникновения, местонахождение и наименование похищенного имущества, расположение предметов в квартире. В ходе проведения проверки показаний на месте Зайцев Д.Р. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц (т.7 л.д. 40-42).

Свидетель П., показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата обезличена> он был задействован сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес обезличен> (отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>). Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый Зайцев Д.Р., который был в сопровождении сотрудников конвойной службы, также присутствовал его защитник, второй понятой – К1. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на камеру мобильного телефона, а также был разъяснен порядок проведения следственного действия, проверки показаний на месте, каких-либо возражений от участвующих лиц не поступило. Им были разъяснены их права и обязанности. В момент проведения следственного действия Зайцев Д.Р., пожелал добровольно указать место, где им было совершенно преступления. Он указал адрес, что необходимо проехать
в поселок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, к дому <номер обезличен>, как впоследствии стало известно он имел ввиду адрес: <адрес обезличен>, данная улица действительно находилась в поселке <адрес обезличен>, но относится к <адрес обезличен>. По приезду на указанный адрес Зайцев Д.Р. пояснил, что примерно в середине <дата обезличена> года в данном доме он совершил кражу золотой цепочки и денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего подозреваемый Зайцев Д.Р. провел всех участвующих лиц к дому <номер обезличен> и пояснил, что необходимо подняться на третий этаж. Все следом за Зайцевым Д.Р. поднялись на третий этаж, где он указал на входную дверь <адрес обезличен> пояснил, что именно замок данной двери в середине <дата обезличена> года он вскрыл с помощью находящихся при нём отмычек и затем проник в квартиру. После чего следователь позвонил в дверь, дверь открыла женщина, которую следователь представил потерпевшей П, которой разъяснил её права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – «проверки показаний на месте», и применения фотофиксации на камеру мобильного телефона, каких-либо возражений
от потерпевшей не поступило. С разрешения П все прошли
в вышеуказанную квартиру, подозреваемый Зайцев Д.Р. прошел в помещение спальной комнаты и указал на вещевой шкаф, пояснив, что в нем обнаружил и похитил золотую цепочку и денежные средства в сумме 5000 рублей. Участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая П подтвердила показаний Зайцева Д.Р., пояснив, что им верно указано расположение её квартиры, возможный способ проникновения, местонахождение и наименование похищенного имущества, расположение предметов в квартире. В ходе проведения проверки показаний на месте Зайцев Д.Р. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц. (том.7 л.д. 45-47);

Свидетель С14., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что<дата обезличена> она была задействована сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что она дала своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес обезличен>. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый Зайцев Д.Р., который был в сопровождении сотрудников конвойной службы, также присутствовал его защитник, второй понятой – С15, и потерпевшая П3. Перед началом следственного действия следователь предупредил её и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотоаппарата, а также был разъяснен порядок проведения следственного действия, проверки показаний на месте, возражений от участвующих лиц не поступило. Им были разъяснены их права и обязанности. В момент проведения следственного действия Зайцев Д.Р., пожелал добровольно указать место, где им были совершенны преступления. Он указал адрес: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где, как он пояснил, он совершил квартирную кражу. По приезду на указанный адрес, на вопрос следователя «Куда они прибыли, когда и что по данному адресу произошло?» Зайцев Д.Р. провел всех участвующих лиц к подъезду <номер обезличен>, и пояснил, что <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он подошел к указанному подъезду, дверь в который была не заперта, после чего он поднялся на лифте на шестой этаж, с шестого этажа по лестнице поднялся на седьмой этаж. Поднявшись на седьмой этаж Зайцев Д.Р. указал на дверь <адрес обезличен> пояснил, что открыл нижний замок двери при помощи заготовленной отмычки. После чего Зайцев Д.Р. зашел через коридор в комнату квартиры, на руки он надел носки. Находясь в комнате Зайцев Д.Р., указал на шкаф и пояснил, что с ящика (полки) шкафа из шкатулки он похитил ювелирные изделия в количестве семи наименований, а также с ящика (полки) похитил 50 долларов США и 30 евро. После чего положил все похищенное в карман надетой на нем одежды. После чего прошел в помещение кухонной комнаты и указал на стул, пояснив, что перенес его в помещение комнаты и использовал в качестве подставки, чтобы осматривать полки шкафа. После совершения указанной кражи, выходя он забрал запасной ключ, который находился на тумбе, расположенной в помещении комнаты коридора, которым закрыл входную дверь. Участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая П3 подтвердила показаний Зайцева Д.Р., пояснив, что им верно указано расположение её квартиры, возможный способ проникновения, местонахождение и наименование похищенного имущества, расположение предметов в квартире. В ходе проведения проверки показаний на месте Зайцев Д.Р. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц. (том. 7 л.д. 50-52);

Свидетель С15., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что<дата обезличена> она была задействована сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что дала своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес обезличен>. Следователь представил лицо, которое должно было комментировать свои действия, как Зайцева Д. Р., у которого был статус «подозреваемого», он был в сопровождении сотрудников конвойной службы. В данном следственном действии также принимал участие защитник Зайцева Д.Р., потерпевшая П3, и С14, которая являлась второй понятой. Перед началом следственного действия следователь предупредил её и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотоаппарата, а также был разъяснен порядок проведения следственного действия, проверки показаний на месте, возражений от участвующих лиц не поступило. Им были разъяснены права и обязанности. В момент проведения следственного действия Зайцев Д.Р., пожелал добровольно указать место, где им было совершенно преступление. Он указал адрес: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где, как он пояснил, он совершил квартирную кражу. По приезду на указанный адрес, Зайцев Д.Р. провел всех участвующих лиц к подъезду <номер обезличен>, <адрес обезличен> пояснил, что <дата обезличена>, точного времени она уже не помнит, но Зайцев Д.Р. его называл, он подошел к указанному подъезду, дверь в который была не заперта, после чего он поднялся на лифте на шестой этаж, с шестого этажа по лестнице поднялся на седьмой этаж. Поднявшись на седьмой этаж Зайцев Д.Р. указал на дверь <адрес обезличен> пояснил, что открыл нижний замок двери при помощи заготовленной отмычки. После чего Зайцев Д.Р. зашел через коридор в комнату квартиры, на руки он надел носки. Находясь в комнате Зайцев Д.Р., указал на шкаф и пояснил, что с ящика (полки) шкафа из шкатулки он похитил ювелирные изделия в количестве семи наименований, а также с ящика (полки) похитил 50 долларов США и 30 евро. После чего положил все похищенное в карман надетой на нем одежды. После чего прошел в помещение кухонной комнаты и указал на стул, пояснив, что перенес его в помещение комнаты и использовал его в качестве подставки, чтобы осматривать полки шкафа. После совершения указанной кражи, выходя он забрал запасной ключ, который находился на тумбе, расположенной в помещении комнаты коридора, которым закрыл входную дверь. Участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая П3 подтвердила показаний Зайцева Д.Р., пояснив, что им верно указано расположение её квартиры, возможный способ проникновения, местонахождение и наименование похищенного имущества, расположение предметов в квартире.В ходе проведения проверки показаний на месте Зайцев Д.Р. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц. (том. 7 л.д. 55-57);

Свидетель С16, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом - П6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. У неё в собственности имеется двухкомнатная <адрес обезличен> расположенная на пятом этаже во втором подъезде многоквартирного <адрес обезличен> края. В настоящее время в указанной квартире они с супругом не проживают, но она полностью пригодна для жилья, в ней проведен ремонт, квартира с мебелью, газ вода свет подключены. В данной квартире находятся их вещи. С супругом они бывают в квартире с периодичностью 3-5 дней. Последний раз они были в квартире около 18 часов <дата обезличена>. Когда они уходили, супруг запирал замок входной двери. <дата обезличена> примерно в 18 часов она с супругом приехали в указанную квартиру, и открывая входную дверь обнаружили что она заперта на один оборот, супруг ей пояснил, что запирал ее на три оборота. Когда они прошли в квартиру, то обнаружили что порядок вещей в шифоньерах, комодах и стеллажах нарушен. Осмотрев квартиру, они установили, что из мебельной стенки пропали принадлежащие её супругу золотой крестик из белого золота 585 пробы с изображением изваяния Иисуса, весом 15 грамм сделанный под заказ, и портсигар из серебра 925 пробы весом 50 грамм. (том. 7 л.д. 77-79);

Свидетель С17., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес обезличен> в звании майора полиции, в его обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на территории <адрес обезличен>. ОУР Управления МВД России по <адрес обезличен> совместно с УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен> были установлены гражданин Зайцев Д. Р., Мартиросян Ю. А., подозреваемых в совершении ряда квартирных краж, на территории <адрес обезличен>, а также <адрес обезличен>. Мартиросян Ю.А., добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, пожелал рассказать совершенном им преступлении. Явка с повинной была собственноручно написана Мартиросяном Ю.А. в которой он указал, что <дата обезличена> он вместе с Зайцевым Д.Р. около 16 часов пришли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Д. открыл дверь первого подъезда, он поднялся на пятый этаж, с целью совершении кражи в одной из квартир, а он остался на лестничной площадке четвертого этажа, спустя около 10 минут они с Д. спустились и поехали на такси в ломбард «<данные изъяты>», где Д. передал ему несколько ювелирных изделий, которые он оставил под залог, своего паспорта. Ломбард «<данные изъяты>» по улице <адрес обезличен>. Вырученные деньги в сумме 17200 рублей они поделили поровну. При принятии явок с повинными как на Зайцева Д.Р., так и на Мартиросяна Ю.А. не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, явки с повинными были написаны добровольно. (том.7 л.д. 84-86);

Свидетель С18., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> в звании майора полиции, в его обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений совершаемых на территории <адрес обезличен>. ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> совместно с ОУР Управления МВД России по <адрес обезличен> и УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен> были установлены гражданин Мартиросян Ю. А. и Зайцев Д. Р., подозреваемые в совершении ряда квартирных краж, на территории <адрес обезличен>, а также <адрес обезличен>. <дата обезличена> Зайцев Д.Р. находясь в помещении ИВС Управления МВД России по <адрес обезличен> добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, пожелал рассказать о совершенном им преступлении. Явка с повинной была собственноручно написана Зайцевым Д.Р. в которой он указал, что в начале мая <дата обезличена> года, около 12 часов он находился в селе <адрес обезличен>, подошел к многоэтажному дому <номер обезличен>, с помощью отмычек открыл замок двери <адрес обезличен>, расположенной на третьем этаже и проник в квартиру, откуда похитил деньги в сумме 5000 рублей и золотую цепочку, которую продал лицам цыганской национальности на Южном рынке <адрес обезличен> за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Явка с повинной нашла свое подтверждение, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка П5, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес обезличен>, которая подтвердила все факты, изложенные в явке с повинной Зайцева Д.Р., и пояснила, что в действительности в <дата обезличена> года, точной даты она не помнила, неизвестное лицо, незаконно проникло в её квартиру, откуда тайно похитило золотую женскую цепочку, весом 1,7 грамм, стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, чем причинило ей имущественный вред на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным ущербом. По данному факту от неё было принято заявление, и ей было сообщено, что Зайцевым Д.Р. была написана явка с повинной. Кроме этого проверялся на факт совершения преступления совместно с Зайцйевым Д.Р., гр. Мартиросян Ю.А., его причастность не нашла своего подтверждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело <номер обезличен>. (том. 7 л.д. 87-89);

Свидетель С19., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Показание свидетеля С19 от <дата обезличена>, о том, что <дата обезличена> он был задействован сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес обезличен>. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся обвиняемый Зайцев Д.Р., который был в сопровождении сотрудников конвойной службы, также присутствовал его защитник, второй понятой – С4. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотоаппарата, а также был разъяснен порядок проведения следственного действия, проверки показаний на месте, возражений от участвующих лиц не поступило. Им были разъяснены их права и обязанности. В момент проведения следственного действия Зайцев Д.Р., пожелал добровольно указать место, где им было совершенно преступление. Он указал адрес: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где, как он пояснил, была совершена кража. По приезду на указанный адрес, на вопрос следователя «Куда они прибыли, когда и что по данному адресу произошло?» Зайцев Д.Р. провел всех участвующих лиц к подъезду <номер обезличен>, и пояснил, что <дата обезличена> он зашел в указанный подъезд, чтобы найти подходящую дверь в квартиру, которую он сможет открыть с помощью находящихся при нём отмычек. После чего он сказал, что необходимо подняться на третий этаж указанного дома. Все участвующие лица вслед за Зайцевым Д.Р. поднялись на третий этаж. Обвиняемый Зайцев Д.Р. указал на <адрес обезличен> пояснил, что вскрыл цилиндровый механизм замка с помощью находящихся при нем отмычек, использовал он, для данного замка, отмычку и вороток, а после вскрытия замка надел на руки носки, чтобы не оставлять следов рук. После чего следователь позвонил в дверной звонок, дверь открыла женщина, которую следователь представил всем участвующим лицам, как потерпевшую П. Следователем последней были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – «проверка показаний на месте». С разрешения потерпевшей П4. все участвующие лица прошли в квартиру. Обвиняемый Зайцев Д.Р. прошел в помещение гостиной комнаты и указал на тумбочку, пояснив, что украл часы, после чего прошел в помещение кладовой комнаты и указал на шкаф, пояснив, что похитил иностранную валюту 25 евро и 20 долларов США. После чего покинул квартиру, закрыв при этом дверной замок, с помощью тех же отмычек. Участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая П4. подтвердила показания Зайцева Д.Р., пояснив, что им верно указано расположение её квартиры, возможный способ проникновения, местонахождение и наименование похищенного имущества, расположение предметов в квартире. После составления протокола проверки показаний на месте, следователь зачитал вслух участвующим лицам, протокол проверки показаний на месте, после чего передал для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления все поставили свои подписи. (том.7 л.д. 165-168).

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимых Зайцева Д.Р. и Мартиросян Ю.А. в совершении указанных преступлений. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим, а так же свидетелями, подсудимых Зайцева Д.Р. и Мартиросян Ю.А. судом не установлено.

Кроме этого вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что на предоставленном, на исследование отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется один фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП по материалу уголовного дела <номер обезличен>, который оставлен подошвой обуви типа (туфли, кроссовки, кеды), а так же след мог быть оставлен иной подошвой обуви имеющей аналогичные размерные характеристики (т. 3 л.д. 132-134).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической плёнки, описанной в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, имеется один перекопированный статический след наслоения, фрагмента подошвенной части обуви, пригодный для установления типовой принадлежности обуви, оставившей данный след, который, вероятно, мог быть оставлен фрагментом подошвенной части обуви, такой как «туфли, кроссовки, кеды». След фрагмента подошвенной части обуви, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, описанной в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, не мог быть оставлен подошвенными частями обуви <номер обезличен>,2,3,4, представленных на исследование. След фрагмента подошвенной части обуви, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, описанной в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> вероятно, оставлен подошвенными частями обуви <номер обезличен> (туфли мужские 42 размера со шнурками), представленной на исследование (т. 4 л.д. 185-191).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на предоставленном, на исследование гипсовом слепке имеется один статический след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП по материалу уголовного дела <номер обезличен>, который оставлен беговой дорожкой шины марки, <данные изъяты>, размерами от <данные изъяты>, до <данные изъяты>, шины пневматические для автомобилей, и прицепов, устанавливаемой на легковых автомобилях, основное применение на автомобилях <данные изъяты>, допускается установка на автомобили других производителей при соблюдении размерных, скоростной и нагрузочной характеристик шин, а так же мог быть оставлен шинами иной марки, имеющих аналогичный рисунок протектора (т. 3 л.д. 154-156).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый с места происшествия <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, мог быть оставлен шинами колес, представленных на исследование (т. 4 л.д. 111-115).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, представленного на исследование, изъятого в ходе ОМП по материалу уголовного дела <номер обезличен>, имеется один статистический след, который вероятной, оставлен полимерным наслоением, наносимым на тканевую поверхность строительных перчаток (т. 3 л.д. 121-123).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на предоставленном, на экспертизу пластилиновом слепке, изъятого в ходе ОМП по уголовному делу <номер обезличен>, имеется один след воздействия твердым предметом статического характера. Данный след является следом орудия взлома, и мог быть оставлен твердым предметом с шириной рабочей части не менее 15 мм, (стамеска, отвертка, монтировка), так же мог быть оставлен иным предметом имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 3 л.д. 143-145).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> и прилегающая к нему территория. При проведении осмотра места происшествия, изъяты: один отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом материи, один отрезок темной дактилоскопической плёнки со следом обуви, гипсовый след шин автотранспортного средства, след орудия взлома (т. 3 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <номер обезличен> отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу были осмотрены: один отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом материи, один отрезок темной дактилоскопической плёнки со следом обуви, гипсовый след шин автотранспортного средства, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес обезличен> (том.3 л.д. 160-162).

Протоколом обыска от <дата обезличена>, произведенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъята расписка о получении в пользование транспортного средства «Hundai Accent», регистрационный знак <номер обезличен> регион, написанная Мартиросяном Ю.А., на листе формата А-4, владельцу указанного транспортного средства - С11 (том.3 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <номер обезличен> отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу была осмотрена: расписка о получении в пользование транспортного средства «Hundai Accent», регистрационный знак <номер обезличен> регион, написанная Мартиросяном Ю.А., на листе формата А-4, владельцу указанного транспортного средства - С11, изъятая в ходе обыска от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> (том.3 л.д. 224).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено: транспортное средство «Hundai Accent», регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованное по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Салют», <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен> «а», в ходе которого изъяты задние автомобильные шины «<данные изъяты>» с дисками (том.3 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <номер обезличен> отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу были осмотрены: автомобильные шины «Tunga Zodiak 2» с дисками, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Салют», <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен> «а» (том.3 л.д. 224).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, в ходе которого свидетелю С1, вместе с другими лицами был предъявлен Мартиросян Ю. А., который занял третье место. С1 опознал Мартиросяна Ю.А., как лицо, которое <дата обезличена> находилось на перекрестке улиц <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен>, как он понимал он следил за окружающей обстановкой. Опознал по плотному телосложению, овальному лицу, росту 170-180 см, темным волосам, небольшой бороде (том. 3 л.д. 248-250).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зайцева Д.Р. от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый Зайцев Д.Р., указал дорогу к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, по прибытию куда, пояснил, что <дата обезличена> он совместно с Мартиросяном Ю.А. приехали на автомобиле «Hundai Accent», в <адрес обезличен>. Зайцев Д.Р. предложил Мартиросяну Ю.А. совершить кражу имущества с присмотревшего им домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на что Мартиросян Ю.А. согласился. После чего они оставили автомобиль в 20 метрах от указанного домовладения. Мартиросян Ю.А. стоял на перекрестке, а Зайцев Д.Р. перелез через забор и, подойдя к окну постучал в него и убедившись, что в доме никого нет, он путем отжима окна от оконной рамы проник в жилой дом, находясь где, прошел в помещение спальной комнаты и пояснил, что из шкафа похитил ювелирные изделия, после чего совместно с Мартиросяном Ю.А. приехали в <адрес обезличен>, где продали похищенные ювелирные изделия в районе «Верхнего рынка» <адрес обезличен> лицам цыганской национальности (том.4 л.д. 51-54).

Протоколом обыска от <дата обезличена>, проведенный по месту регистрации Зайцева Д.Р. по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, туфли мужские, замшевые, со шнурками, туфли мужские, замшевые, без шнурков, туфли мужские, 42 размера, кожаные, со шнурками (том.1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> были осмотрены: кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, туфли мужские, замшевые, со шнурками, туфли мужские, замшевые, без шнурков, туфли мужские, 42 размера, кожаные, со шнурками (том.2 л.д. 97-99).

Письменное заявление П1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес обезличен> под <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором 1 просит привлечь к установленному законном ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена>, в период времени с 12 часов до 40 минут до 14 часов 00 минут, проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес обезличен>, откуда из помещения спальной комнаты похитило золотые украшения на сумму около 250000 рублей, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб (том.3 л.д. 38).

Протоколом явки с повинной Зайцева Д.Р. зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес обезличен> округу под <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Зайцев Д.Р. сообщает, о совершенном им преступлении совместно с Мартиросяном Ю.А. по адресу: <адрес обезличен> (том.4 л.д. 26).

Протоколом явки с повинной Мартиросяна Ю.А. зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес обезличен> округу под <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Мартиросян Ю.А. сообщает, о совершенном им преступлении совместно с Зайцевым Д.Р. по адресу: <адрес обезличен> (том.4 л.д. 20).

Справкой о величине рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой установлена среднерыночная стоимость имущества по состоянию с <дата обезличена>. (том.7 л.д. 192-211).

Ответом на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, о том что Зайцев Д.Р. является правообладателем общей долевой собственности 1/5 жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (том.8 л.д. 82-84).

Ответом на запрос из Управления МВД России по <адрес обезличен>, о том, что в собственности Зайцева Д.Р. отсутствуют автотранспортные средства (том.8 л.д. 116).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимых.

Действия подсудимого Зайцева Д. Р. подлежат квалификации:

по эпизоду от <дата обезличена> по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от середины <дата обезличена> года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, недоведенным до конца по независящим от него обстоятельствам;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Действия подсудимого Мартиросян Ю. А. подлежат квалификации:

по эпизоду от <дата обезличена> по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, недоведенным до конца по независящим от него обстоятельствам;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву Д.Р., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (по всем эпизодам преступлений), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о соучастниках (по эпизодам, совершенным в соучастии).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Зайцева Д.Р..

По приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Зайцев Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории тяжких, была не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Зайцева Д.Р. рецидива преступлений.

Подсудимый Зайцев Д.Р. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву Д.Р.,руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного - положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступления, суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к их применению.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить Зайцеву Д.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Данные требования закона учитываются судом при назначении наказания Зайцеву Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении Зайцеву Д.Р. срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно правилам которой при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление так как с учетом с учетом данных о личности Зайцева Д.Р. и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положенийч. 3ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания по совокупности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда от <дата обезличена>) Зайцев Д.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 7 (семи) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением судьи <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 (в редакции от <дата обезличена>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

При назначении наказания, судом учитывается, что наказание по приговору от <дата обезличена> отбыто Зайцевым Д.Р. <дата обезличена>.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Зайцеву Д.Р. в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартиросян Ю.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (по всем эпизодам преступлений), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о соучастниках (по всем эпизодам преступлений).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Мартиросян Ю.А..

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Мартиросян Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Мартиросян Ю.А.,руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного - положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступления, суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к их применению.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить Мартиросян Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Мартиросян Ю.А. оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Мартиосян Ю.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Данные требования закона учитываются судом при назначении наказания Мартиросян Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Мартиросян Ю.А. по всем эпизодам преступления, судом учитываются также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Мартиросян Ю.А. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых Зайцева Д.Р. и Мартиросян Ю.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшим в судебном заседании доказана.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленный гражданский иск потерпевшей П1 на сумму 906800 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых указанную сумму солидарно. Заявленный гражданский иск потерпевшей П5 на сумму 7000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Зайцева Д.Р. в пользу П5 сумму в размере 7000 рублей.

Вещественными доказательствами,находящимися при уголовном деле, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 88 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Д. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду середины <дата обезличена> года) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, неотбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исчислять начало срока наказания Зайцеву Д. Р. со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Признать Мартиросяна Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в от <дата обезличена>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Исчислять начало срока наказания Мартиросяну Ю. А. со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей П1 на сумму 906800 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Зайцева Д.Р. и Мартиросян Ю.А. указанную сумму солидарно.

Заявленный гражданский иск потерпевшей П5 на сумму 7000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Зайцева Д.Р. в пользу П5 сумму в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства:

-гипсовый след шин автотранспортного средства, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-один отрезок светлой дактилоскопической плёнки (СДП) со следом материи, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия
от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу– по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-один отрезок тёмной дактилоскопической пленки (ТДП) со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>,
по адресу: <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-расписка о получении в пользование транспортного средства «Hundai Accent», регистрационный знак <номер обезличен> регион, написанная Мартиросяном Ю.А., на листе формата А-4, владельцу указанного транспортного средства - С11., изъятая в ходе обыска
от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес обезличен> городскому округу– по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-задние автомобильные шины «Tunga Zodiak 2» с дисками, изъятые
<дата обезличена> в ходе осмотра транспортного средства «Hundai Accent», регистрационный знак <номер обезличен> регион, по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Салют», <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен> «а», – по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности;

- кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, кроссовки мужские, «adidas», 42 размера, белого цвета, со шнурками, туфли мужские, замшевые, со шнурками, туфли мужские, замшевые, без шнурков, туфли мужские, 42 размера, кожаные, со шнурками, изъятые в ходе обыска от <дата обезличена>, проведенного по месту регистрации Зайцева Д.Р. по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>– по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-цилиндровый механизм замка в демонтированном и распиленном состоянии со штатным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>– по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-один отрезок светлой дактилоскопической пленки (СДП) со следом материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, переулок Буйнакского, <адрес обезличен>, хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

-два цилиндровых механизма замков с горизонтальным расположением ключевых скважин, в демонтированном и распиленном состоянии с 8 (восьмью) штатными ключами, являющихся экспериментальными образцами хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России <адрес обезличен>– по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- предметы <номер обезличен> и <номер обезличен>, являющиеся предметами, используемыми для отпирания замков с цилиндровым механизмом запирания с горизонтально-расположенной ключевой скважиной, непосредственно воздействующими
на цилиндр и рабочие штифты, используемые для отпирания замков методом самоимпрессии («отмычка»); предмет <номер обезличен>, являющийся предметом, используемым для изготовления «заготовок» из металлической фольги, к отмычкам, используемым для отпирания замков методом самоимпрессии; предмет <номер обезличен>, являющийся предметом, используемым для отпирания замков с цилиндровым механизмом запирания, с горизонтально расположенной ключевой скважиной, используемым для отпирания замков методом самоимпрессии; предмет <номер обезличен>, являющийся предметом, используемым для отпирания замков с цилиндровым механизмом запирания с вертикально расположенной ключевой скважиной, непосредственно воздействующим на цилиндры («вороток»); предмет <номер обезличен>, являющийся предметом, используемым для закрепления заготовок, и проворачивания заготовки в цилиндровом механизме с горизонтальным расположением ключевой скважины; 11 (одиннадцать) отрезков металлической фольги, изъятые <дата обезличена>
в ходе задержания подозреваемого Зайцева Р.Д., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- след ткани размером 25х21мм откопированный на следовоспринимающую поверхность фрагмента прозрачной липкой ленты размером 48х48 мм наклеенной на фрагмент бумаги белого цвета размером 48х48мм, след ткани размером 17х15мм откопированный на следовоспринимающую поверхность фрагмента прозрачной липкой ленты размером 52х48мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета 52х48мм, хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в подъезде многоквартирного <адрес обезличен>, хранить при материалах уголовного дела
<номер обезличен>.

- обручальное кольцо, 585 пробы, весом 5, 315 грамм, женское кольцо, 585 пробы, весом 5, 255 грамм, пара серег, 585 пробы, общим весом 4, 875 грамм, изъятые в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшей П7, - оставить по принадлежности у потерпевшей П7

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в подъезде многоквартирного <адрес обезличен> - хранить при материалах уголовного дела
<номер обезличен>.

- цилиндровый механизм замка со штатным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции
<номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-один отрезок светлой дактилоскопической пленки (СДП) со следом материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен> - хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

-один отрезок тёмной дактилоскопической пленки (СДП) со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>,
по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>,
<адрес обезличен> - хранить при материалах уголовного дела
<номер обезличен>.

- цилиндровый механизм замка со штатным ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-один отрезок светлой дактилоскопической пленки (СДП) со следом материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> - хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

- лист формата А-4 с информацией о сдаче похищенного в ООО <данные изъяты>», изъятый <дата обезличена> в ходе задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подозреваемого Мартиросяна Ю.А. - хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

-залоговый билет ООО <данные изъяты>», <номер обезличен>
от <дата обезличена> с информацией о сдаче похищенного Мартиросяном Ю.А. в ООО <данные изъяты>», изъятый <дата обезличена> в ходе выемки в ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> - хранить при материалах уголовного дела <номер обезличен>.

-кулон, 585 пробы, общим весом 0,99 грамм, часть ювелирного изделия, 583 пробы, общим весом 3,79 грамм, кольцо, 583 пробы, общим весом 1,74 грамм, серьга, 585 пробы, общим весом 1,2 грамма, серьга, 583 пробы, общим весом 1,52 грамма, серьга, 585 пробы, общим весом 1,92 грамма, серьга, 585 пробы, общим весом 0,75 грамм, изъятый <дата обезличена> в ходе выемки в ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, - оставить по принадлежности потерпевшей П2..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 30.01.2020

1-147/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица