Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-238/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Кузнецовой А. А. к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, указав в своем заявлении, что <дата> между ООО «ИНТ» и Кузнецовой Е.П., действующей за себя и свою дочь Кузнецову А.А., был заключен договор уступки права требования по договору № от <дата> участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (секция 35 по адресу: РФ, <адрес>, 23 км. б/н. Согласно п. 1.6. договора участия в долевом строительстве № от <дата> Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до <дата> передать объект долевого строительства. Ответчиком данные обязательства были исполнены только <дата>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимое внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства объекта неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (82 дня) составляет в сумме 2107 000 *(0.0825/300)*2*82= 95025 рублей 70 копеек.

Сдача квартиры ответчиком производилась в «черновой отделке». Без ремонта квартира не пригодна к проживанию. На 2014г российская валюта понесла резкое падение по отношению к иностранной валюте, что привело к повышению цен на строительные материалы примерно на 40%, и соответственно дополнительные вложения для ремонта квартиры. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам и постоянным переживаниям. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 09.10.2014г. по 29.12.2014г в размере 95 025 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ, считая, что для этого отсутствуют основания.

Представитель ответчика - ООО «Долина-Центр-С», действующий по доверенности Макарова И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на исковое заявление. Просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецовой Е.П. и Кузнецовой А.А. обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» и ООО «ИНТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (секция 35 по адресу: РФ, <адрес>, 23 км. б/н.

<дата> между ООО «ИНТ» и Кузнецовой Е.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.А был заключен договор уступки права требования по договору № от <дата> участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (секция 35) по адресу: РФ, <адрес>, 23 км. б/н.

Согласно п. 1.6 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок до <дата>.

Факт исполнения истицей Кузнецовой Е.П. своих обязательств по внесению оплаты по договору в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от <дата>, квитанциями от 19.11.14г, от 27.11.2013г, от 27.12.2013г., а также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, ответчик ООО «Долина - Центр-С» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до <дата>, объект долевого строительства фактически был передан истцам <дата>, что подтверждается сообщением о завершении строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.3 Договора участия в долевом строительстве от <дата> №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Срок исполнения обязательства о передаче истцу квартиру истек 08.10.2014г. следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с <дата> по <дата> год. Размер неустойки за указанный период составляет 95025,70 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была небольшой, существенных негативных последствий для стороны истцов вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей в пользу истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретном случае.

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред выражался в переживаниях из-за несвоевременной сдачи в эксплуатацию квартиры, негативных последствий для здоровья истца не наступило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До дня принятия решения по делу ответчик ООО «Долина-Центр-С» имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме 14 000 рублей в пользу истцов. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Кузнецовой А. А. к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу Кузнецовой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Кузнецовой А. А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 25 000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 14000 руб., а всего 42000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.