Решение по делу № 2-650/2012 от 30.01.2012

2-650/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского регионального филиала к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с условиями которого, ООО «<данные изъяты>» получило заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения основного долга и процентов. Кредит обеспечен залогом оборудования и поручительством физических лиц - ФИО2, ФИО5, ФИО4 В качестве залога предоставлено сельскохозяйственное оборудование: <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполняло обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Остаток неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение системы капельного орошения наземного заложения, в соответствии с условиями которого, ООО «<данные изъяты>» получило заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения основного долга и процентов. Кредит обеспечен залогом оборудования и поручительством физических лиц - ФИО2, ФИО5, ФИО4 В качестве залога предоставлено сельскохозяйственное оборудование: <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполняло обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Остаток неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>

- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,

- пеню по просроченному выплатой обязательству по возврату основного долга в размере <данные изъяты>

- пеню по просроченному выплатой обязательству по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ОАО «<данные изъяты>» – ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, причину неявки суду не сообщили, суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 28.1 ч. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с условиями которого, ООО «<данные изъяты>» получило заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения основного долга и процентов.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме путем перечисления на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до <данные изъяты> % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до <данные изъяты> % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до <данные изъяты> % годовых.

ООО «<данные изъяты>» допустило просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. 4.5 кредитного договора, кредитор приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, правильным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, согласно которым:

- кредит в сумме <данные изъяты> погашается, согласно графику, установленному соглашением сторон, погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

- процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых,

- в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита, начисленных на него процентов,

- за просрочку возврата кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, начисленную из расчета 2 процента годовых от суммы фактического остатка кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Законный представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, с которыми согласился и подписал.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор о предоставлении кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, суд, приходит к убеждению, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалах дела.

Изменение ставки процента по кредиту на основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия поручителей, что подтверждается представленными в материалах дела в копиях дополнительными соглашениями между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 367 ч. 1 ГК РФ оснований для прекращения поручительства ФИО2 и ФИО5, поскольку изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителей, произведено с согласия поручителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ООО «<данные изъяты>» заключило с истцом кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 как поручители по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают солидарно с ООО «<данные изъяты>» перед истцом за исполнение им своих обязанностей по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обязательства ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом оборудования. В качестве залога предоставлено сельскохозяйственное оборудование: <данные изъяты> что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» заключило договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, в связи с чем суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оборудования составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существенно превышает стоимость заложенного имущества в целом, однако соразмерен стоимости обрезчика ботвы лука, в связи с чем, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога- <данные изъяты>

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с условиями которого, ООО «<данные изъяты>» получило заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения основного долга и процентов.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме путем перечисления на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» допустило просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. 4.5 кредитного договора, кредитор приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, правильным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, согласно которым:

- кредит в сумме <данные изъяты> рублей погашается, согласно графику, установленному соглашением сторон, погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца процентного периода,

- процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых,

- в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита, начисленных на него процентов,

- за просрочку возврата кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, начисленную из расчета <данные изъяты> процента годовых от суммы фактического остатка кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Законный представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, с которыми согласился и подписал.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор о предоставлении кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, суд, приходит к убеждению, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ООО «<данные изъяты>» заключило с истцом кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 как поручители по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают солидарно с ООО «<данные изъяты>» перед истцом за исполнение им своих обязанностей по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом оборудования. В качестве залога предоставлено сельскохозяйственное оборудование - <данные изъяты> что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчик ООО «<данные изъяты>» заключило договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость системы капельного орошения наземного заложения составляет <данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерен стоимости <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца об обращения взыскания на оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, произведенные истцом на оплату услуг эксперта по составлению ООО «<данные изъяты>» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предмета залога и подтвержденные банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 334, 337, 348, 349, 363, 267, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 ч. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», ст.ст. 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского регионального филиала к ООО «<данные изъяты>, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского регионального филиала – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колбаева Ф.А.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2012 года.

Судья Колбаева Ф.А