Решение по делу № 2-2223/2017 от 26.06.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – Зацарина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берзина Ильи Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ Берзин Илья Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пушкину Сергею Валерьевичу в лице ООО «Парк Крым» о защите прав потребителя. С учетом уточнений просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Берзина Ильи Сергеевича сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> неустойку (проценты) за просрочку выполнения обязательств, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар – смартфон Samsung A310, в котором был обнаружен существенный недостаток. Неоднократные ремонты недостаток не устранили. Истец обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему. Неустойку просил взыскать, указанную в исковом заявлении, на дату вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Ответчиком предоставлены доказательства о смене фирменного названия «Общества с ограниченной ответственностью «Парк Крым»» на «Общество с ограниченной ответственностью «Фобос».

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – смартфон Samsung A310, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления гарантийного ремонта в связи с выявлением поломки (дефекта) товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцу.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для осуществления гарантийного ремонта в связи с выявлением не устранения дефектов товара. Товар был принят на гарантийный ремонт, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу с указанием, что дефекты не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратился к ответчику для проведения независимой экспертизы на наличия существенных дефектов. Товар истцу возвращен не был. Представитель ответчика в устной форме дал ответ о наличии механических повреждений смартфона и разрыве гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи приобретенного смартфона и возврата денежных средств по причине не возврата товара с гарантийного ремонта.

На письменную претензию истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денег ответ не предоставлен.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” (далее - Закон).

В силу статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Представитель ответчика представил доказательства в опровержение доводов искового заявления - акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и оценки технического состояния товара, однако, учитывая дату акта, данный акт вызывает у суда сомнения в своей достоверности.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Ответчик нарушил эти требования, что приводит к недопустимости представленных доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая то, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, сервисный ремонт не устранил недостатков товара, отсутствие возможности истца использовать товар, для тех целей, для которых он был приобретен, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Относительно морального вреда, исходя из обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд считает, что возмещению подлежит 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскания средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты>. (50% от стоимости товара и размера морального вреда) и неустойки (пени), предусмотренной статьей 23 Закона – <данные изъяты>. (с учетом 356 дней просрочки).

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в силу положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Берзина Ильи Сергеевича сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Берзина Ильи Сергеевича <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Берзина Ильи Сергеевича моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Берзина Ильи Сергеевича штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 3 <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 октября 2017 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко