Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2043/2017 ~ М-1237/2017 от 15.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к Арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав следующее:

30.09.2016г. Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО7

Согласно вступившему в законную силу приговору суда, ФИО1 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО7 в рамках дела N <данные изъяты>2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шарк» путем незаконного перечисления денежных средств с расчетных счетов, открытых в ОАО КБ «Солидарность», причинили потерпевшему ФИО2 имущественный вред в общей сумме 65 <данные изъяты>.

Согласно приговора суда от 30.09.2016г. за ФИО2 признано право на предъявление гражданского иска к ФИО1 и ФИО7 о взыскании имущественного вреда в размере 65 <данные изъяты> руб.

ФИО1 является членом     САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.12.2010г. по делу <данные изъяты> в отношении ООО «Шарк» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.12.2010г. по делу <данные изъяты> должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.08.2012г. по делу
N А55-4221/2010 конкурсным управляющим утвержден     ФИО1

При проведении процедуры банкротства <данные изъяты>» конкурсным управляющим ФИО1 было нарушено действующее законодательство, в т.ч. ФЗ от 26.10.20021 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: незаконно перечислены третьим лицам денежные средства с расчетных счетов ООО «Шарк» и 407, открытых в ОАО КБ «Солидарность» на покупку банковских векселей ОАО КБ «Солидарность».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора ФИО2 в арбитражном суде.

Представитель 3 ьего лица- ООО СК «ВБТ Страхование» ФИО5 в суде заявил о необходимости прекращения дела, поскольку настоящий спор вытекает из экономической деятельности и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Третьи лица ООО «Шарк», САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ОАО «КБ Солидарность», ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда от 30.09.2016г., обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда <адрес> от 08.02.2013г., которым было прекращено дело о банкротстве ООО «Шарк» и взыскании с ФИО1 убытков в размере 65 069 940, 99 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.02.2017г. в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017г. апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на <данные изъяты>

Таким образом, на рассмотрении арбитражного суда имеются требования ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО2 к Арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 Валериевича к Арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

2-2043/2017 ~ М-1237/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Кочкуров А.В.
Ответчики
Арбитражный управляющий Бузганг Александр Владимирович
Другие
ООО СК "ВТБ Страхование"
ООО "Шарк"
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"
ОАО "Коммерческий банк "Солидарность"
Курсов Д.А.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Османова Н. С.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
15.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2017Передача материалов судье
20.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2017Предварительное судебное заседание
26.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее