Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2020 ~ М-726/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1007/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 октября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Сорокиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 мая 2017 г. № Сорокиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 167505 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 30 августа 2020 г. составила 81018 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 75543 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3383 руб. 33 коп., неустойка – 2091 руб. 22 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Сорокиной Н.В. указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2630 руб. 54 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Суш М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сорокина Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что ответчик Сорокина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2017 г. между Банком и Сорокиной Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Сорокиной Н.В. потребительский кредит в размере 167505 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4428 руб. 54 коп.

Пунктом 12. указанного соглашения установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Сорокиной Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 августа 2020 г. составила 81018 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 75543 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3383 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1407 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 684 руб. 04 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 13 июля 2020 г. заявление Сорокиной Н.В. удовлетворено, отменен судебный приказ от 29 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по указанному выше кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Сорокиной Н.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 81018 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Натальи Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 81018 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2630 руб. 54 коп., а всего 83648 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 г.

Судья А.А. Ефимов