Решение по делу № 2-866/2016 (2-7716/2015;) ~ М-5537/2015 от 24.08.2015

№ 2-866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                  г.Красноярск        

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Жигаловой ЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» предъявил в суд иск к Жигаловой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 15.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Жигаловой З.В. предоставлены денежные средства в сумме 759 038 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 753785,97 рублей, в том числе сумму, просроченную задолженность по кредиту – 603893,42 рубля, проценты за пользование кредитом – 72500,22 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 39372,28 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 38020,95 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жигалова З.В. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Михайлова Т.А. (по доверенности от 24.06.2013 года) представила в материалы дела письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 15.05.2013 года между истцом и ОАО Банк «Открытие», впоследствии реорганизованным в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», заключен кредитный договор №, по условиям которого Жигаловой З.В. банком выдан кредит в сумме 759 038 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей Условиями представлением ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем на 17.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 753 785,97 руб., в том числе по основному долгу – 603893,42 руб., процентам – 72500,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 39372,28 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 38020,05 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство, что заемщиком, не исполнившим обязательства по своевременному возврату кредита, существенно нарушены условия кредитного договора, что позволяет удовлетворить требования банка о его расторжении.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Жигаловой З.В. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить, взыскать с Жигаловой З.В. сумму задолженности – 753 785,97 руб.

Суд не усматривает, в данном случае, оснований для снижения размера неустоек (пени), начисленных банком в связи с нарушением сроков выплаты ответчиком сумм основного долга и процентов, поскольку их размеры соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о невозможности погашения кредита в связи с трудным материальным положением не являются основанием для снижения данных неустоек, поскольку, в силу ст. 333 ГК РФ, таковым основанием может быть только явное несоответствие неустоек размеру кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 16 737,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2013 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Жигаловой Зоей Владимировной.

Взыскать с Жигаловой Зои Владимировны в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» сумму кредитной задолженности – 753 785,97 руб., возврат госпошлины - 16 737,86 руб., всего взыскать 770 523,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова