Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2013 от 30.05.2013

                 №1-850/2013

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                         24 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Морозова С.Н.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С. Н., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

- *** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года;

- *** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ***) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- *** освобожден по отбытию наказания;

- *** Петушинским районным судом *** по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- *** освобожден по отбытию наказания;

- *** Калининским районным судом *** по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда *** от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания реально,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 06 часов 30 минут, Подельник2, находясь возле пункта приёма стеклотары, расположенного на пересечении ***, познакомился с Поддельник1 и Морозовым С.Н., с которыми проследовал к дому *** расположенному по ***, где стал распивать спиртные напитки.

*** около 07 часов 30 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков, Поддельник1, предположив, что на территории двора ***, может находиться ценное имущество, предложил Подельник2 и Морозову С.Н. похитить его, продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртных напитков. С предложением Поддельник1, Подельник2 и Морозов С.Н. согласились, вступив тем самым в преступный сговор, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший1

Так, *** около 07 часов 30 минут Подельник2, Морозов С.Н. и Поддельник1. находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошли к забору, где Поддельник1, убедившись, *** и открыл *** МорозовуС.Н. и Подельник2. Подельник2 и Морозов С.Н., действуя в рамках единого преступного умысла с Поддельник1, прошли во двор указанного дома, где ***, увидев акустическую систему, состоящую из DVD-проигрывателя, сабвуфера и двух дополнительных колонок, стали складывать их в, найденный там же Морозовым С.Н., мешок, тем самым тайно похитив их. В это же время, Поддельник1, действуя в рамках единого преступного умысла с Морозовым С.Н. и Подельник2, подошёл к креслу, находящемуся под навесом, взял стоящее возле кресла ружьё, и, обмотав ружье найденной на том же месте футболкой, тайно похитил его. После чего, Поддельник1, Подельник2 и Морозов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом. Морозов С.Н., Подельник2 и Поддельник1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно:

- акустическую систему,состоящую из DVD-проигрывателя, сабвуфера и двух дополнительных колонок фирмы «***», стоимостью ***,

- пневматическое ружьё, стоимостью ***,

- футболку и мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ***.

Подсудимым Морозовым С.Н. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Морозов С.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Морозов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Морозова С.Н. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым Морозовым С.Н. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Морозова С.Н. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит не только из суммы причиненного потерпевшему ущерба, но и из показаний потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет ***. Суд приходит к выводу, что причинение потерпевшему преступлением ущерба существенно отразилось на его материальном положении.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Морозову С.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности.

Морозов С.Н. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** характеризуется посредственно; на учёте в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову С.Н. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Морозова С.Н. и состояние его здоровья, суд считает, что наказание Морозову С.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание Морозову С.Н. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Морозова С.Н., а также установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Морозову С.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание Морозову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением правил предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, при этом суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает наказание, назначенное Морозову С.Н. приговором Калининского районного суда *** от ***.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Морозова С.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Морозову С.Н., назначается в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК Российской Федерации гражданский иск, заявленный Потерпевший1 подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки гражданского истца в судебное заседание, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель, сабвуфер, две колонки фирмы «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1 - оставить Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда *** от ***, окончательно назначить Морозову С.Н. наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Морозову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Морозову С.Н. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору срок отбывания наказания Морозовым С.Н. по приговору Калининского районного суда *** от *** с *** по ***.

Гражданский иск Потерпевший1 в силу ч. 3 ст. 250 УПК Российской Федерации оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым С.Н. в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                            О.В. Филатов