Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 ~ М-638/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Николаева Ю.К.,

третьего лица Шемет Р.Г.,

при секретаре Афанасьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена>, около 08:41, на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мысин А.М., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на движущееся впереди транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Николаеву Ю.К. и находящееся под управлением Шемета Р.Г. Ввиду данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, риск ответственности автовладельца названного автомобиля на момент указанного выше происшествия был застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» по полису серия <данные изъяты>.

Николаев Ю.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее ООО «СК «ОРАНТА») о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных указанным выше дорожно-транспортным происшествием. Поскольку его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию отчетов в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Николаев Ю.К. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года. <дата обезличена> в 08:41 по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся под управлением Шемета Р.Г., были причинены механические повреждения по вине водителя Мысина А.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ОРАНТА». Согласно заключению независимого эксперта размер ущерба, причиненный транспортному средству, составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., услуг почты <данные изъяты> руб., услуг юриста – <данные изъяты>., по копированию отчета – <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных необходимостью обращения за юридической помощью в виде консультации юриста и составления искового заявления и тратой времени на защиту своих прав, а также переживаниями ввиду отсутствия ответа ООО «СК «ОРАНТА» на претензию.

Третье лицо Шемет Р.Г. в судебном заседании подтвердил пояснения истца, дополнив также, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся под его управлением, по вине водителя Мысина А.М. были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левой передней шины, переднего левого шинного диска. После дорожно-транспортного происшествия они обратились в страховую компанию ООО «СК «ОРАНТА» для возмещения ущерба, предоставили необходимые документы, однако до настоящего времени возмещение не произведено.

Представители ответчика ООО «СК «ОРАНТА» и третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителей Обществ в суд не поступало.

Третье лицо Мысин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, третьего лица Шемет Р.Г., имеющихся материалов дела, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ОРАНТА», представителя третьего лица ООО «Росгосстрах», третьего лица Мысина А.М..

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается, в частности, свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.11), договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> (л.д.12).

ООО «СК «ОРАНТА» является действующим юридическом лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в <адрес обезличен> с участием автомобиля № государственный регистрационный знак Н061ОР96, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Мысина А.М., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Николаеву Ю.К. и находящегося под управлением Шемет Р.Г..

Обстоятельства происшествия и механизм столкновения транспортных средств не оспариваются участниками дорожно-транспортного происшествии и сторонами дела.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> в действиях водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Мысина А.М. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленной и подтвержденной вину Мысина А.М. в дорожно-транспортном происшествии и приходит к выводу о том, что при соблюдении вышеуказанного требования Правил дорожного движения у него имелась реальная возможность избежать столкновения с автомобилем истца.

Вины Шемет Р.Г. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает, его действия не содержат признаков нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, не состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и самостоятельной оценки не требуют.

На основании изложенного суд считает, что степень вины Мысина А.М. составляет 100%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, которые поименованы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14): передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, шина левая передняя, диск шинный передний левый.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) и подтверждается страховым полисом серии № № (л.д.13) на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Николаева Ю.К., была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «ОРАНТА». Аналогичная ответственность второго водителя Мысина А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № № в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.55). Следовательно, в дорожно-транспортном происшествии с участием Шемет Р.Г.и Мысина А.М. имел место страховой случай, ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>, Николаеву Ю.К. причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Николаев Ю.К. обратился в страховую компанию ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «СК «ОРАНТА» организовало осмотр транспортного средства истца на предмет установления механических повреждений, возникших в момент ДТП. Однако, отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля истцу не предоставлен, страховая выплата истцу не произведена.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП <ФИО>1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 20-26).

В основу данного отчета положен акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, в проведении которого участвовал Николаев Ю.К.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, хотя его копия направлена истцом в ООО «СК «ОРАНТА» вместе с претензией и получена представителем ответчика <дата обезличена>, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение <данные изъяты>является допустимым доказательством для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования между сторонами заключен <дата обезличена>, страховой случай наступил до <дата обезличена>. При таких обстоятельствах предельный размер выплат, которые должен произвести ответчик, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п.4.15 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

По смыслу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного извещения истцом страховщика ООО «СК «ОРАНТА». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховой случай наступил вследствие умысла Шемет Р.Г. или Мысина А.М., не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для произведения ООО «СК «ОРАНТА» выплаты истцу страхового возмещения не в полном объеме не имелось.

Учитывая, что предельная выплата возмещения вреда страховщиком составляет <данные изъяты> руб., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о выплате страховой суммы и необходимые документы поданы Николаевым Ю.К. в страховую организацию в <дата обезличена> года, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

<дата обезличена> истец направил ответчику претензию и копию экспертного заключения по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, которые получены представителем ответчика ООО «СК «ОРАНТА» <дата обезличена> (л.д.19). Претензия Николаева Ю.К. оставлена без удовлетворения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется вышеназванный закон «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ввиду невыплаты ответчиком страховой суммы, не имея средств для восстановления автомобиля, истец не может восстановить свои права в полном объеме, в связи с чем до настоящего времени испытывает значительные неудобства.

Запрашиваемый истцом размер такой компенсации суд считает завышенным.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.от 21.04.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае суд приходит к выводу, что с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Николаева Ю.К. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона, поскольку заявленные истцом в претензии требования о возмещении ему убытков ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей удовлетворению и выплате, в размере <данные изъяты> руб.

Расчет:

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Николаевым Ю.К. понесены расходы ввиду оплаты юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> (л.д.7,8); услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.9); копированию экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемых квитанцией № от <дата обезличена> (л.д.7); услуг почты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18). Суд признает указанные расходы необходимыми и с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца в счет возмещения названных расходов <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты>. – штраф; <данные изъяты> руб. – судебные издержки.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «СК «ОРАНТА», подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 14, 14.1, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаева Ю. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Николаева Ю. К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф; <данные изъяты> руб. – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 15 июня 2015 года.