Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2936/2016 ~ М-1191/2016 от 24.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Форд TOURNЕO, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> ФИО3, были причинены технические повреждения автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно заключению ООО «Стройгруп» № стоимость ремонта транспортного средства составила 78 500 рублей, за заключение истец оплатил <данные изъяты>. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена была в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако до настоящего времени доплата произведена не была, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 мин, истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 мин, истец также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4, не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Манькова Е.М.