Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 29.01.2019

                                                                                                                 Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                                27 февраля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Гулянова Д.Н.,

защитника подсудимого адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5414 от 22 февраля 2019 года,

подсудимой Пикаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Пикаловой <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Пикалова <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Пикаловой <данные изъяты>, находившейся в <адрес>, расположенном по <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО1 <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь возле шифоньера в комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО1 <адрес> реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Кобыльскому А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыла правой рукой дверцу шифоньера, где висела мужская куртка черного цвета, расстегнула правой рукой замок на левом наружном грудном кармане, просунула правую руку в карман и вытащила из него денежные средства в сумме 8000 рублей: одну купюру номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей, и положила их в правый карман надетой на ней куртки, оставшиеся денежные средства в сумме 6500 рублей положила обратно в тот же карман куртки, из которого их взяла. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО1 <адрес>, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к шифоньеру, открыла правой рукой его дверцу, просунула правую руку в открытый наружный нагрудный карман куртки и вытащила из него остатки денежных средств в сумме 6500 рублей – одну купюру номиналом 5000 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, которые положила в правый карман надетой на ней куртки. С похищенными денежными средствами Пикалова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

        В результате своих преступных действий Пикалова О.А., причинила потерпевшему Кобыльскому А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

        В судебном заседании подсудимой Пикаловой О.А. понятно, в чем она обвиняется, она полностью признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

        Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимой Пикаловой О.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.

        Потерпевший Кобыльский А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

        Учитывая, что Пикалова О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

        Действия подсудимой Пикаловой <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшего Кобыльского А.А. (не работает, ухаживает за матерью-инвалидом, оплачивает услуги электроэнергии), с учетом того, что суммы похищенных денежных средств (14 500 рублей), считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

               Согласно копии паспорта Пикалова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (л.д. 95-99).

        Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Пикалова О.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 101).

        Согласно сведениям ЧУЗ «Поликлиника «РЖД»-Медицина <адрес>» подсудимая Пикалова О.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103).

        Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 не судима (л.д. 105-106).

        Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП «ФИО1», ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Официально ни где не трудоустроена, проживает на временные заработки, безответственная, скрытная (л.д. 128).

        Подсудимая Пикалова О.А. согласна со сведениями, изложенными в характеристике.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимой Пикаловой О.А. суд признает явку с повинной которой является объяснение Пикаловой О.А. данное ею ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и содержащее сведения о совершенном им преступлении (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимой были даны стабильные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления.

        В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Пикаловой О.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Органами предварительного расследования указано о наличие в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ у подсудимой Пикаловой О.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

        Основании для признания наличия в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ у подсудимой Пикаловой О.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как следует из обстоятельств, изложенных в обвинительному заключении, умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Кобыльскому А.А., у подсудимой Пикаловой О.В. возник не в состоянии алкогольного опьянения.

        Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, Пикаловой О.А. судом не установлено.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суммы похищенных денежных средств), личности подсудимой (не работающей, детей не имеющей) несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

            Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

            С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой Пикаловой О.А. преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Пикаловой О.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде исправительных работ подсудимой Пикаловой О.А. суд учитывает личность подсудимой (не работающей, детей не имеющей), наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

            Положениями части 1 статьи 73 УК РФ определено, что если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном), учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Пикаловой О.А. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказания с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, окажет надлежащее влияние назначенного наказания на исправление Пикаловой О.А., а также данное назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ восстановит социальную справедливость и предупредит совершение Пикаловой О.А. новых преступлений.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Кобыльским А.А. заявлен гражданский иск на сумму 14 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский ответчик Пикалова О.А. согласна с заявленными требованиями о возмещении материального ущерба Кобыльскому А.А., готова его возместить.

Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить требования гражданского истца и взыскать с подсудимой Пикаловой О.А. в счет возмещения материального ущерба 14 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями п.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска гражданским ответчиком Пикаловой О.А. и считает возможным принять признание ею иска Кобыльского А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 14 500 рублей.

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимой Пикаловой О.А. в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст. 1068, 1080 ГК РФ, считает необходимым и возможным взыскать с подсудимой Пикаловой О.А. в пользу Кобыльского А.А. материальные ущербы в размере 14 500 рублей.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ:

три пары женских плавок, хранящиеся при уголовном деле, не истребованных ни одной из сторон, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

куртку, переданную в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Кобыльскому А.А., подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пикалову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пикалову О.А. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения Пикаловой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Кобыльского <данные изъяты> в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой <данные изъяты> в пользу Кобыльского <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: три пары женских плавок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Кобыльскому А.А., снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                               М.Н. Неволина