Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2016 ~ М-701/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю Гулиеву ДАо, Кулиеву ДАо о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ИП Гулиеву Д.А.о., Кулиеву К.А.о. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 886 202 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 18 062 руб. 02 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило ИП Гулиеву Д.А.о. денежные средства в размере один миллион рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий п. 2 кредитного договора, была установлена процентная ставка в разме¬ре 21% годовых. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита на основании распоряжения заёмщика была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на его счёт. Реализуя п. 6 кредитного договора, заёмщиком было предоставлено поручительство граж¬данина Кулиева К.А.о., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик не исполняет обязанность по гашения кредита и процентов. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Кувшинов С.Н. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ИП Гулиев Д.А.о., Кулиев К.А.о., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гулиевым Д.А.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ИП Гулиеву Д.А.о. кредит в 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Денежные средства на основании распоряжения ИП Гулиева Д.А.о. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Кулиевым К.А.о., согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, неустойки.

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами установлен п.п. 1, 3 кредитного договора.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей.

Согласно представленной суду выписки по ссудному счету, ИП Гулиевым Д.А.о. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №составляет 886 202 руб. 28 коп, из которых: 804 886 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 68 711 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 604 руб. 57 коп –

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомне¬нию правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и при¬знан верным.

Из устава ПАО «Сбербанк России» следует, что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказа¬тельства опровергающие основание и предмет иска.

Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ИП Гулиевым Д.А.о.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Банком в адрес должников направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ИП Гулиевым Д.А.о., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком положении расходы по оплате банком государственной пошлины в общем размере 18 062 руб. 02 коп. (за требования имущественного – 12062,02 руб. и неимущественного характера – 6000 руб.), подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП Гулиева Д.А.о., Кулиева К.А.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Гулиевым ДАо.

Взыскать в солидарном порядке с Гулиева ДАо, Кулиева ДАо в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 886 202 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062 руб. 02 коп., а всего 904 264 рубля 30 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.