Решение по делу № 2-3101/2017 от 10.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кваш Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачулина <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности исключить из платежных документов начисление за поставленный газ, взыскании компенсации морального среда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности исключить из платежных документов начисление за поставленный газ, взыскании компенсации морального среда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.02.2016 г. был приобретен новый газовый счетчик. В этот же день специалисты ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заменили прибор учета газа, неисправностей в счетчике не выявили. 29.02.2016 г. счетчик был опломбирован сотрудником газоснабжающей компании, о чем был составлен Акт опломбирования счетчика. 30.09.2016 г. в ходе проверки работники газовой компании определили, что прибор неверно работает, о чем указали в Акте. После чего оплата за газ стала начисляться не по показаниям счетчика, а по установленным нормативам из расчета жилой площади. На его заявление о направлении комиссии для проверки работы счетчика, 13.10.2016 г. прибыла комиссия ответчика, которая неисправностей или некорректной работы счетчика не выявила, о чем свидетельствует Акт проверки. Письмом ответчик разъяснил, что ему произведен расчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выявления неисправности прибора учета газа с 30.03.2016 г, и что начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 года №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа». Показания прибора учета газа в период с 30.03.2016 г. к учету и расчетам не принимаются, а произведенные в этот период платежи зачтены в счет погашения начисления, произведенного в соответствии с нормативами потребления. Перерасчет задолженности ответчиком произведен не был. Выводы ответчика о том, что счетчик неисправен и прибор учета газа реагирует на действие магнитного поля, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Кроме того, актом от 13.10.2016 г. установлено, что счетчик исправен, никаких нарушений не выявлено. В связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он перенес инсульт, страдает гипертонической болезнью, после всех разбирательств с сотрудниками газовой компании, проводившими проверку, его самочувствие ухудшилось, нарушился сон, участились головные боли. Просит суд обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления за период с 30.03.2016 года по 30.09.2016 год; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб.

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указал, что с заявленными доводами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не согласно и считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан регламентируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила). 30.09.2016 г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе проверки прибора учета в домовладении Истца по адресу: <адрес>, была выявлена неисправность прибора учета - остановка счетного механизма, а именно не отображение прибором учета результатов измерений. При установке магнита на корпус счетчика, при работающем газоиспользующем оборудовании и потреблении газа, показания прибора учета газа оставались неизменными. Арифмометр прибора учета газа при включенном газоиспользующем оборудовании должен работать, цифры должны крутиться. В указанном случае он не работал, несмотря на то, что газ потреблялся и проходил через счетчик. Данный факт был зафиксирован контролером с помощью средств видеофиксации. По результатам обследования был составлен акт проверки счетчика от 30.09.2016г. (Приложение 1).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела были зафиксированы 30.09.2016г. на фотоаппарат Canon IXUS 170 (SLE) №С001. Видеосъемка велась в постоянном автоматическом режиме. На указанной видеосъемке зафиксированы факт неисправности прибора учета газа, а именно, при включенной газовой плите, потребление газа шло, а показания прибора учета газа стояли на месте.

Из ответа завода-изготовителя прибора учета газа Белорусское оптико-механическое объединение (БелОМО) следует, что если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики (или останавливается механизм счетчика), следовательно имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.). Такие счетчики считаются неисправными, и их эксплуатация не допускается (Приложение 3). В дальнейшем абонентом была инициирована повторная проверка, к моменту которой из прибора учета была удалена необходимая закладка, останавливающая счетный механизм при воздействии магнитного поля. Об этом свидетельствует состояние соединительных болтов на корпусе. В связи с тем, что в ходе первой проверки выявленные нарушения зафиксированы с помощью средств видеофиксации установлено, что в момент проверки 30.09.16 г. прибор учета находился в неисправном состоянии, т.к. при воздействии на него магнитного поля прекращал отображение результатов измерений - счетный механизм останавливался. Необходимо отметить, что по показаниям выбракованного прибора учета газа период с 18.02.2016 г. по 30.09.2016г. потребление составило 1 562 куб.м. газа и это на домовладение площадью 233,4 кв.м., что не соответствует среднему расходу газа для аналогичных домовладений (Приложение 4). Так, минимальная мощность отопительного прибора для отопления 250 кв.м. 25- 35 кВт, минимальное потребление такого отопительного прибора 2 куб.м. в час. Т.е. в зимний период потребление абонента должно составить минимум 48 куб.м. в сутки, соответственно, если домовладение отапливалось хотя бы месяц, потребление должно было составить 1 440 куб.м. газа, а за отопительный период около 8500 куб.м. газа, а у абонента согласно показаниям выбракованного прибора учета газа за семь месяцев потребление газа составило 1562 куб.м., что в очередной раз подтверждает, что в прибор учета газа, выбракованный 30.09.2016г. осуществлялось вмешательство. При этом, необходимо отметить, что после удаления вышеуказанной закладки из прибора учета газа, потребление газа Истцом возросло более чем в два раза, за семь месяцев потреблено 3 438 куб.м. газа.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. РФ № «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): в случае не отображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб. После того как акт выбраковки счетчика был сдан контролером в отдел по работе с СЗКП, было установлено, что абонент поставщика газа о неисправности прибора учета газа не уведомлял, т.е. неисправность прибора учета газа выявлена сотрудниками газоснабжающей организации. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, в соответствии с п.28 Правил, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, поставщик газа произвел Мочулину И.И. перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, а именно с 30.03.2016 г. по 30.09.2016 г., в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» (Приложение 5).

В январе 2017г. истец обратился с жалобой на действия ответчика в <адрес>. 20.03.2017 г. прокурором <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений № в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по обращению Мочулина И.И. (Приложение 1 к ходатайству от 29.05.2017г.). В ходе рассмотрения представления прокурора, несмотря на явное противоправное вмешательство в прибор учета газа, зафиксированное и подтвержденное видеоматериалами, с учетом формальных нарушений, допущенных контролером ответчика при проведении проверки и оформлении акта проверки от 30.09.2016г. и вынесенного Предписания, было принято решение о необходимости произведения перерасчета на лицевом счете истца и восстановлении расчетов в соответствии с показаниями прибора учета газа в период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г. и произведении начисления в соответствии с показаниями прибора учета газа. Предписание № от 20.03.2017г. было исполнено, 07.04.2017г. на лицевом счете Истца был произведен соответствующий перерасчет (Приложение 5). 28.04.2017г. в адрес <адрес> было направлено письменное разъяснение об исполнении требований вынесенного предписания (Приложение 4 к ходатайству от 29.05.2017 г.). Истец, не дождавшись результатов рассмотрения своей жалобы <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением. При этом предмета спора на момент обращения Истца с иском в суд не было, как и нет в настоящее время, необходимости обращаться в суд и нести судебные расходы у Истца не было. Перерасчет, о котором просит Истец в иске, был произведен еще 07.04.2017г., до обращения Истца в суд. По состоянию на 14.06.17г.г. на лицевом счете абонента числится переплата в размере 218,95 руб. (Приложение 5).

Также Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. По общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вины поставщика газа, в том, что Истец производил расчеты в соответствии с показаниями неисправного прибора учета газа и не уведомил поставщика газа о его неисправности, нет. Просит отказать Мачулину И.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дополнениях к возражениям к иску представитель ответчика указал, что в январе 2017 <адрес> обратился с жалобой на действия Ответчика в <адрес>. 20.03.2017г. прокурором <адрес> было вынесено Представление об устранении нарушений № в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по обращению Мочулина И.И. (Приложение 1 к ходатайству от 29.05.2017г.). В целях исполнения Представления прокурора 28.03.2017г. в прокуратуру <адрес> было направлено письмо о том, что указанное представление будет рассмотрено 07.04.2017г. (Приложение 2 к ходатайству от 29.05.2017г.). В ходе рассмотрения представления прокурора, не смотря на явное противоправное вмешательство в прибор учета газа, зафиксированное и подтвержденное видеоматериалами, с учетом формальных нарушений, допущенных контролером Ответчика при проведении проверки и оформлении акта проверки от 30.09.2016г. и вынесенного Предписания, было принято решение о необходимости произведения перерасчета на лицевом счете Истца и восстановлении расчетов в соответствии с показаниями прибора учета газа в период с 30.03.2016г. по 30.09.2016г. и произведении начисления в соответствии с показаниями прибора учета газа. Предписание № от 20.03.2017г. было исполнено. В квитанции за апрель 2017 г. отражена задолженность 101 642,54 руб., в квитанции за май 2017г. в разделе перерасчет за месяц отражено, что произведен перерасчет задолженности 83 763,89 руб. и остаток задолженности составляет 11 386,20 руб. (Приложение).

Перерасчет, о котором просит Истец в исковом заявлении был произведен 07.04.2017г., до обращения в суд. Впоследствии был произведен дополнительный перерасчет и начисление, произведенное с 30.09.2016г. до восстановления прибора учета газа, так же было снято. По состоянию на 18.09.2017г. на лицевом счете абонента числится переплата в размере 182,91 руб. Считает, что основания для удовлетворения требований Истца о произведении перерасчета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отсутствуют. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 28.08.2017 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований в участию в деле привлечена <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель явилась, поддержала исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в суд не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Мачулина И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мачулин И.И. является потребителем природного газа, поставляемого ответчиком, по адресу: <адрес>. Домовладение газифицировано, лицевой счёт №. В домовладении установлен прибор учета газа.

30.09.2016 г. в ходе проверки работники газовой компании выявили неисправность прибора по учету газа в виде установки счетного узла с помощью магнита, о чем составлен акт проверки (инвентаризации) от 30.09.2016 г. В связи с чем поставщик газа произвел истцу начисление оплаты за газ за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, а именно с 30.03.2016 г. по 30.09.2016г., в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 г., поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет соответствующий акт.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию ответчиком, не нарушена.

Таким образом, при отсутствии нарушений работы прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления.

По заявлению истца 13.10.2016 г. сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» прибыли к нему для проверки прибора учета потребляемого газа в вышеуказанном домовладении. Согласно акту проверки от 13.10.2016 г., неисправностей или некорректной работы счетчика не выявлено. Следовательно, расчеты за потребленный истцом газ должны были производиться в соответствии с показаниями прибора учета газа. Однако, перерасчет задолженности за период с 30.03.2016 г. по 30.09.2016 г. ответчиком произведен не был. Задолженность истца по оплате за газ по состоянию на сентябрь 2017 г. согласно платежному документу составляет 21680 руб.22 коп., что противоречит доводам ответчика о произведении перерасчета истцу платы за газоснабжение согласно приборам учета газа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за газ по нормативам потребления за период с 30.03.2016 года по 30.09.2016 год.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя испытывал нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется и квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. С учетом требований о разумности присуждения расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мачулина <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности исключить из платежных документов начисление за поставленный газ, взыскании компенсации морального среда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» исключить из платежных документов по лицевому счету № начисление платы за поставленный газ в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления за период с 30.03.2016 года по 30.09.2016 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу Мачулина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий               <данные изъяты>               П.Ю. Агафонов