Решение по делу № 2-1119/2018 ~ М-468/2018 от 19.02.2018

            2-1119(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Краснова В.Е.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Л. И.» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева К.В. обратилась с иском в суд к ООО «ЭКО Л. И.» о возмещении убытков, мотивированным тем, что 30.09.2016 г.     между ней и ООО «ЭКО Л. И.» был заключен договор купли-продажи № на приобретение 3 хозяйственных предметов. Согласно п. 3 договора цена товара составила 89 000 руб., из которых ею была внесена предоплата в размере 1 000 руб., остаток составил 88 000 руб. Позже она обнаружила, что к договору купли-продажи приложен кредитный договор от 30.09.2016 г., заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» № на сумму 88 000 руб. под 32 %, по которому она должна выплатить всего 138 758,27 руб. Однако намерений на заключение кредитного договора у нее не было, в полной мере информацию о кредитовании она не получила. 27.02.2017 г. решением мирового судьи договор купли-продажи от 30.09.2016 г. был расторгнут, в ее пользу взыскано 11 678,79 руб. Считает, что действиями ответчика, не предоставившего ей полную информацию о товаре и услугах, ей были причинены убытки, в связи с чем в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков 127 079,48 руб., которые она обязана внести по кредитному договору, заключенному для оплаты товара (л.д. 2).

    В судебное заседание истец Воробьева К.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом под расписку (л.д. 39), не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Краснов В.Е., действующий на основании доверенности от 14.03.2018 г. (л.д. 16), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решением мирового судьи был расторгнут заключенный Воробьевой К.В. договор купли-продажи и в ее пользу были взысканы убытки, понесенные при оплате кредита за три месяца в размере 11 678,79 руб., куда включены проценты. Воробьевой К.В. денежные средства, взысканные решением мирового судьи были получены, но она в настоящее время продолжает оплачивать кредит в соответствии с графиком без досрочного погашения, чтобы не испортить свою кредитную историю, при этом просрочки платежей ею не допускаются.

Представитель ответчика ООО «ЭКО Л. И.» в зал суда не явился, о рассмотрении дела судом, а также дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 33,34,38), отзыва либо возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЭКО Л. И.» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в зал суда не явился, о рассмотрении дела судом, а также дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 33,34,35), отзыва либо возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Воробьевой К.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено право потребителя на возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также право на возмещение платы за предоставление кредита.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между истцом Воробьевой К.В. и ООО "ЭКО Л. И." был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела набор посуды (л.д. 3).

    Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в кредит. Цена товара составила 89 000 руб., аванс составил 1 000 руб., остаток к оплате составил 88 000 руб.

30 сентября 2016 года между Воробьевой К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем принятия оферты и подписания сторонами индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор № на сумму 88 549 руб., из которых 88 000 руб. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, 549 руб. комиссия за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт»; кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 32 % годовых (л.д. 4-6). Также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 3 854,39 руб. в месяц, начиная с октября 2016 года, последний платеж 30.09.2019 г. в сумме 3 854,62 руб. (л.д. 7-8).

По условиям п. 11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется на приобретение Воробьевой К.В. товаров/услуг в ООО «ЭКО Л. И.».

Заочным решением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 февраля 2017 гада, принятым в форме резолютивной части и вступившим в законную силу, расторгнут заключенный между Воробьевой К.В. и ООО «ЭКО Л. ИПМОРТ» договор купли-продажи № от 30 сентября 2016 года. С ООО «ЭКО Л. ИПМОРТ» в пользу Воробьевой К.В. взыскана сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 30 сентября 2016 года в размере 11 678,79 руб., неустойка за период с 31 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 6 733,82 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 706,30 руб. (л.д. 67).

    Указанным решением в соответствии с предъявленными Воробьевой К.В. требованиями взысканы уплаченные денежные средства по договору купли продажи № от 30 сентября 2016 года в размере 11 678,79 руб., оплаченные Воробьевой К.В. в соответствии с графиком по кредитному договору № за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 40), из которых в счет возврата стоимости товара взыскано 4 635,43 руб.

    Соответственно, принимая во внимание расторжение договора купли-продажи, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврату Воробьевой К.С. подлежит ранее не взысканная стоимость товара, оплаченная кредитными средствами, за вычетом полученной ею суммы, т.е. 83 364,57 руб. (88 000 – 4 635,43 руб.).

    Также суд полагает, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи товара Воробьевой К.В. в связи с нарушением ООО «ЭКО Л. И.» ее прав как потребителя также были понесены убытки на оплату банку комиссии в сумме 549 руб., а потому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

С января 2017 года по март 2018 года Воробьевой К.В. производились платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, что также подтверждается представленными истцом квитанциями и ответом ООО КБ «Ренессанс Капитал» об отсутствии у истца по кредитному договору от 30.09.2016 г. просроченных платежей (л.д. 57,58,59,60,61,62,63,64,65,66).

Данными платежами Воробьевой К.В. оплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму 28 396,28 руб. и комиссия за внесение платежей в сумме 540,06 руб., что также суд полагает убытками, понесенными истцом, и подлежащими возмещению ей на основании приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» путем взыскания с ООО «ЭКО Л. И.».

    Однако требования Воробьевой К.В. о взыскании в ее пользу сумм процентов, подлежащих уплате на будущее время по кредитному договору по сентябрь 2019 г., суд полагает необоснованными, поскольку ввиду взыскания в пользу истца всей стоимости товара и наличия у истца возможности для погашения кредита дальнейшая уплата Воробьевой К.С. процентов по кредиту не будет направлена на восстановление ее прав, нарушенных ответчиком.

    Таким образом, всего в пользу Воробьевой К.В. подлежат взысканию уплаченная за товар денежная сумма, уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) в сумме 112 849,91 руб., в том числе сумма основного долга в размере 83 913,57 руб. (88 549 руб. – 4 635,43 руб.), проценты в сумме 28 396,28 руб., комиссия в сумме 540,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3 457 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Л. И.» в пользу Воробьевой К. В. в счет возмещения убытков 112 849 (сто двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Л. И.» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                    Е.А. Ирбеткина