Приговор по делу № 1-38/2021 от 12.08.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО16, при секретаре с/з ФИО9, с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по соглашению) ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 23.08.1981г.р., родившегося в <адрес> РД, проживающего в сел. <адрес> РД, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3-их детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-марихуана без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30.05.2021г. на поляне, расположенной в местности «Маара» <адрес> РД с обнаруженного куста конопли, с целью употребления сорвал листья, положил их в бумажный сверток и высушил.

Далее осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконные хранение, ФИО2 30.05.2021г. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 15,25 граммов, незаконно хранил в своей автомашине, до 05.07.2021г. то есть обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, в его автомашине модели ВАЗ-2107 за регистрационным знаком А908АО98/рус, которая была остановлена под его управлением и досмотрена на 17км. автодороги Акуша – Цудахар расположенной на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2021г. обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 15,25 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и 05.07.2021г. заступил в несении наряда совместно с инспектором ДПС ФИО13, и полицейским ППСП ФИО3, примерно в 18ч.35м. на 17км. автодороги Акуша – Леваши расположенной на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский» им был остановлен автомобиль модели ВАЗ-2107 за регистрационным знаком А908АО98/рус под управлением ФИО2, жителя сел. <адрес> РД.

После того как водитель представил документы и он их проверил, он предложил ФИО2 провести досмотр его автомобиля в присутствии понятых, на что водитель согласился.

В ходе производства досмотра вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых между пассажирским сидением и ручником был обнаружил завернутый в тряпку полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предъявления на обозрение понятым обнаруженное в автомашине вещество завернули в газету, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и дал показания по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что он работает полицейским ППСП ОМВД РФ по <адрес> и его показания по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 они по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 55-57)

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснил суду, что работают оперуполноченным полиции ОМВД РФ по <адрес>, 05.07.2021г. он заступил на дежурство СОГ и примерно в 19ч. поступил звонок в дежурную часть отдела, что сотрудники ГИБДД при досмотре автомашины обнаружили вещество растительного происхождения, схожее наркотическим растением конопля. Он выехал на место проишествия где увидел как инспектор ДПС ФИО15 обнаруженное вещество предьявил понятым, упаковал в пакет черного цвета, прикрепил бирку и затем на ней подписались понятые и лицо у которого оно было изъято.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 05.07.2021г. примерно в 18ч.20м. часов он находился со своим товарищем ФИО5, возле оптового магазина «Плаза», в это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве досмотра автомашины модели в местности «задняя речка» на 17км. автодороги Акуша – Цудахар расположенной на территории МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> РД, на что они согласились. По приезду на место они что там стоит а/м «семерка» зеленого цвета за ВАЗ-2107 за регистрационным знаком А908АО98/рус и а/м «Канарейка» белого цвета. Перед семеркой стояли сотрудники полиции и водитель указанной машины, после чего сотрудник полиции по имени ФИО8 представил удостоверение и пояснил нам, что будет проводится в присутствии нас досмотр. В ходе досмотра в салоне машины, между передними сидениями был, обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предъявления на обозрение понятым обнаруженное в автомашине вещество завернули в газету, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и все подписались. (л.д.72-74).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что по сути и содержанию они аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.75-77).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал место произрастаний куста конопли, как сорвал листья куста конопли и спрятал в автомашине, то есть подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 88-93, 84-87).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 22.07.2021г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2107 за регистрационным знаком А908АО98/рус, под управлением ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной) масса вещества в высушенном виде составляет 15,25 гр.

На представленных для исследования смывов с рук, на карманном срезе и со смывов с полости рта ФИО2, выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола-действующего начала каннабиса (марихуаны) (л.д.62-68).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у психиатра не состоит, действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении 3-хмалолетних детей, признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, наркотическое вещество изъято из незаконного оборота, вида наркотического вещества, совершения впервые преступления небольшой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, причем суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, или в случае реабилитации лица.

Как усматривается из постановления об оплате труда адвоката от 05.08.2021г. (л.д. 106) процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия составили 6100 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде подсудимым ФИО2 отказ от защитника заявлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО11 в порядке регресса подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуана массой 15,25 грамма: смывы с рук, полости рта; срезы ногтей и карманов куртки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчетный счет №, ОКТМО 8270000 : банк получатель Отделение – Национальный банк по <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий ФИО16