Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9307/2020 от 12.03.2020

Судья: Могильная О.В.                                            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.

судей Магоня Е.Г., Петровой О.В.

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года иск Штеймана И. Е. к СНТ «Полянка», Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, 3-и лица - Роников Б.Г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> об определении границ земельного участка по фактическому пользованию, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков лесного фонда, Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, Раменского муниципального района <данные изъяты>, уточнении границ этих участков, и внесении изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г. объяснения представителей Штеймана И.Е. – Корольковой Е.М. и Богдановой Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Штейман И.Е., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Полянка» об определении границ земельного участка по фактическому пользованию, установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда, уточнении его границ в части и внесении соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о местоположении части границ и площади земельного участка лесного фонда и в сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца. В обоснование заявленных требований указал, что он в порядке наследования после своего отца является собственником садового дома и земельного участка площадью 600 кв.м с <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Михалевский, д. Цибино, СНТ «Полянка», участок <данные изъяты>. Истец является членом СНТ «Полянка», регулярно оплачивает членские и целевые взносы. Вместе с тем, границы его участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При проведении работ по межеванию было установлено, что площадь земельного участка согласно фактическому землепользованию, установленному на протяжении более 15 лет, составляет 713 кв.м, расхождение в площади составляет 113 кв.м и является допустимым. Кроме того, фактические границы его земельного участка пересекаются с реестровыми границами земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> площадью 77473 кв.м. С учетом заключения кадастрового инженера истец считает, что имеет место наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда, исправление которой вместе с определением границ земельного участка истца по фактическому пользованию возможно только в судебном порядке. Просил установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, уточнив его границы в части по приложению <данные изъяты>, каталогу координат <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы; установить границы принадлежащего ему земельного участка с <данные изъяты> площадью 713 кв.м согласно приложению <данные изъяты>, каталогу координат <данные изъяты>, по фактическому пользованию с учетом обеспечения беспрепятственного доступа СНТ «Полянка» к опоре ЛЭП со стороны земельного участка общего пользования; внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда и в сведения о местоположении границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представители истца заявленные уточенные требования поддержали.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства <данные изъяты> на основании материалов лесоустройства, которые в установленном законном порядке недействительными признаны не были.

Представители СНТ «Полянка» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что правление СНТ никогда и никому не давало согласия на увеличение площади принадлежащих членам товарищества земельных участков за счет земель СНТ, тем более, что площадь участка истца в заявленных им параметрах частично увеличивается за счет земель СНТ.

Третье лицо Роников Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции определения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки) требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Полянка» просит решение суда отменить по указанным в жалобе основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> орт <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Полянка" - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, СНТ «Полянка» подало на него кассационную жалобу, в которой просило отменить указанное апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело при имеющейся явке, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции, иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив иск, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом СНТ «Полянка», а также в порядке наследования после отца собственником садового дома и земельного участка площадью 600 кв.м с КН <данные изъяты> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Михалевский, д.Цибино, СНТ «Полянка», участок <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью установления границ земельного участка и уточнении его месторасположения ООО «Румб» по заданию истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что площадь земельного участка с КН <данные изъяты> согласно фактическому землепользованию, установленному на протяжении более 15 лет, составляет 713 кв.м, расхождение в площади составляет 113 кв.м и является допустимым. Уточненные границы земельного участка истца фактически не имеют пересечения с землями лесного фонда, однако пересекаются с реестровыми границами земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> площадью 77473 кв.м, площадь пересечения составляет 95 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Кровопускову М.П., заключением которой установлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка с <данные изъяты> сведениям ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> и реестровых границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, квартал 23, выделы 10,13,15,16, на величину до 3,94, несоответствие реестрового и фактического местоположения части границ земельного участка с <данные изъяты>, а также пересечения фактических границ земельного участка с <данные изъяты> с границами Воскресенского и <данные изъяты>ов по сведениям ЕГРН. Экспертом также выявлена реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения части границы земельного участка с КН <данные изъяты> обусловленная недостаточной точностью определения координат и отсутствием определения фактических координат границы на местности. При этом, увеличения фактической площади земельного участка истца на счет земель лесного фонда не выявлено.

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка истца увеличилась на счет земель общего пользования СНТ «Полянка», в том числе, ранее не используемого земельного участка между границами земельного участка истца и внешней границей СНТ «Полянка», расположенного в тыльной части земельного участка истца.

В ходе натурного обследования установлено, что в фактических границах земельного участка истца с К<данные изъяты> располагается опора ЛЭП.

Для исправления реестровой экспертом предложено 4 варианта установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактического местоположения кадастровых границ смежных земельных участков и опоры ЛЭП.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Кровопусков М.П., свое заключение поддержал и пояснил, что в отношении объекта недвижимости истца он не устанавливал площадь земельного участка по правоустанавливающим документам мною, поскольку данный вопрос не был поставлен перед экспертом судом первой инстанции, согласно определения о назначении экспертизы. Кроме того, экспертом указано, что после оформления экспертного заключения и проведенного исследования, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земель Раменского муниципального района были внесены изменения в части определения местоположения границ, на данный момент отсутствуют сведения о пересечении границ <данные изъяты> с Раменским муниципальным районом, и на сегодняшний день сохранились только сведения о пересечении местоположения границ Воскресенского муниципального района, в связи с чем имеется техническая возможность предложить вариант устранения пересечения границ объектов недвижимости.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, принимая во внимание, что экспертиза проведена не полно, и в деле имеются доказательства различные по своему содержанию и результатам, разрешение этого вопроса требует специальных познаний, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы с целью определить границы земельного участка площадью 600 кв.м с КН <данные изъяты> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Михалевский, д.Цибино, СНТ «Полянка», участок <данные изъяты> по правоустанавливающим документам и определить имеется ли реестровая ошибка в описании границ земельных участков лесфонда, Воскресенского и Раменского муниципальных районов <данные изъяты>, в случае выявления реестровой ошибки представить варианты ее исправления, указав какая площадь подлежит исключению из ЕГРН (ГКН) с описанием границ, подлежащих исключению.

Согласно заключению эксперта, им определены границы земельного участка истца площадью 600 кв. м. по правоустанавливающим документам и предоставлен соответствующий вариант определения (уточнения) границ участка истца.

Истцом не предоставлено правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих его право на увеличение площади спорного земельного участка на расхождение в составляющее 113 кв.м, несмотря на утверждение о том, что это расхождение является допустимым и земельный участок в заборе огорожен более 15 лет. Доказательств несения расходов в размере увеличенной площади, включая оплату членских взносов и налогов на землю, судебной коллегии не представлено. Также в материалах данного дела отсутствует решение общего собрания членов СНТ «Полянка» о перераспределении земель общего пользования и выделении отца истца земельного участка дополнительной площади. Указанные документы отсутствуют и в отношении самого Штеймана И.Е., который в порядке наследования оформил земельный участок площадью 600 кв м, и после вступления в члены СНТ с 2017 г. с вопросом о предоставлении ему дополнительной площади в правление СНТ не обращался, несмотря на то что спорный участок граничит с земельным участком общего пользования, на котором расположена въездная группа на территорию садоводческого товарищества и будка охраны. Также из материалов дела усматривается, что в случае увеличения площади земельного участка истца по заявленным требованиям произойдет сужение межквартальных проездов, которые являются основной дорогой при въезде в СНТ, что может ограничить проезд спецтехники, (включая пожарные машины) у которой отсутствует возможность иного доступа к домам садоводов по причине отсутствия пожарного проезда, который должен был проходить между зафасадной стороной участков и внешней границей СНТ «Полянка», но также запользован членами СНТ.

Так, согласно первоначальной судебной экспертизе площадь земельного участка истца увеличилась на счет земель общего пользования СНТ «Полянка», в том числе, ранее не используемого земельного участка между границами земельного участка истца и внешней границей СНТ «Полянка», расположенного в тыльной части земельного участка истца. В ходе натурного обследования установлено, что в фактических границах земельного участка истца с К<данные изъяты> располагается опора ЛЭП. Экспертом также выявлена реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения части границы земельного участка с КН <данные изъяты> обусловленная недостаточной точностью определения координат и отсутствием определения фактических координат границы на местности. При этом, увеличения фактической площади земельного участка истца на счет земель лесного фонда не выявлено.

В рассматриваемом случае судебная коллегия, принимает во внимание доводы ответчика о том, что при исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца в соответствии с заявленными требованиями площадь и границы земельного участка истца частично будут изменены за счет принадлежащих СНТ «Полянка» земель общего пользования, чем будут нарушены прав членов СНТ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что границы земельного участка истца никогда не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично у границы участка, принадлежащего на праве собственности Штейману И. Е. необходимо установить в площади 622 кв.м., согласно приложению <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы по каталогу координат <данные изъяты> характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенных с учетом требований СП 53.13330.2019 в части соблюдения отступов от зарегистрированных построек.

Разрешая возникший спор по существу, исходя из положений ч.4 ст.8, ч.2 ст. 14, ч.10 ст. 22, ст. 26, ст. 27, ст. 43, частей 1,3,4 ст. 60.2, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 ст. 11.9, ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, пояснениям эксперта в судебном заседании, который поддержал выводы экспертного заключения, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняв в качестве нового доказательства по делу и исследовав в судебном заседании заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, обусловленных недостаточной точностью определения координат и отсутствием определения фактических координат границы на местности в границах земельных участков в воспроизведенных в ЕГРН сведениях в отношении смежной границы городских округов Воскресенского и Раменского муниципального районов <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда площадью 77473 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, квартал 23, выдел 10, 13, 15, 16 и считает необходимым уточнить границы согласно приложению <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы по каталогу координат <данные изъяты> характерных точек изменяемой части границ земельных участков.

При этом, исправление выявленных реестровых ошибок в соответствии с заключением эксперта направлено на восстановление фактически существующих на местности границ земельных участков сторон.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Штеймана И. Е. к СНТ «Полянка», Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> об определении границ земельного участка по фактическому пользованию, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков лесного фонда, Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, Раменского муниципального района <данные изъяты>, уточнении границ этих участков, и внесении изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> категория земель: земли лесного фонда площадью 77473 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, квартал 23, выдел 10, 13, 15, 16 и уточнить границы согласно приложению <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы по каталогу координат <данные изъяты> характерных точек изменяемой части границы земельного участка с К<данные изъяты>:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить наличие реестровой ошибки в воспроизведенных в ЕГРН сведений в отношении смежной границы городских округов Воскресенского и Раменского муниципального районов <данные изъяты> и уточнить границы согласно приложению <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы по каталогу координат <данные изъяты> характерных точек изменяемой части смежной границы городских округов Воскресенск и Раменское:

Имяточки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить координаты и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Михалевский, д.Цибино, СНТ «Полянка», участок <данные изъяты>, площадью 622 кв.м., принадлежащего на праве собственности Штейману И. Е. согласно приложению <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы по каталогу координат <данные изъяты> характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010110:74, определенных с учетом требований СП 53.13330.2019 в части соблюдения отступов от зарегистрированных построек

Имяточки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное определение является основанием для регистрации права собственности на имущества и внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Председательствующий

Судьи