Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-397/2015 от 17.02.2015

                                                                                                                                                                                                                Дело № 2-655/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего суди Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нелидовой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Нелидова Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ульяновска отказал в иске прокурору Ульяновской области к А***., М***., Нелидовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С***. и А.Р.., П***., О***., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К***. и П.П.., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение районного суда отменено и принято новое решение о полном удовлетворении иска прокурора Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ульяновска удовлетворил заявление ответчиков и предоставил отсрочку исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбудил исполнительное производство в отношении должника Нелиовой Е.А. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было вручено судебным приставом-исполнителем О***. (соответчице по делу о выселении). О*** сообщила судебному приставу-исполнителю о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда. Аналогичную информацию сообщил судебному приставу-исполнителю по телефону А*** Несмотря на имеющуюся информацию об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес заведомо незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда. На основании главы 25 ГПК РФ Нелидова Е.А. просила: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. по возбуждению производства о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав; вынести в адрес руководителя службы судебных приставов по Ульяновской области частное определение.

Нелидова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть заявление без их участия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашин В.В., представляющий также по доверенности интересы привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при вручении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения. Определение суда он получил ДД.ММ.ГГГГ после вынесения и вручения Нелидовой Е.А. постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление не исполняется, никаких исполнительных действий до истечения срока отсрочки по принудительному исполнению решения суда производиться не будет. Права и законные интересы должника не нарушены.

    Ознакомившись с заявлением, выслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Требования заявителя в совокупности, исходя из их содержания, трактуются судом как признание незаконным и отмена постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашина В.В. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) на основании ст. 441 ГПК РФ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд города Ульяновска рассмотрел иск прокурора Ульяновской области к А***., М***., Нелидовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С*** и А.Р.., П***., О***., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К*** и П.П.., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и отказал в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе прокурора Ульяновской области судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение районного суда отменила и приняла новое решение о полном удовлетворении иска прокурора Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ульяновска выдал исполнительный лист серия ВС № в отношении должника Нелидовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашин В.В. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № в отношении должника Нелидовой Е.А., которое вручено О*** ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по заявлению ответчиков предоставил отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашин В.В. вынес постановление о взыскании с Нелидовой Е.А.. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебный пристав-исполнитель получил в суде копию определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Постановление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения заявления Нелидовой Е.А. не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о приостановлении исполнительного производства не выносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в противоречие указанной нормы в период отсрочки исполнения решения суда, когда меры принудительного исполнения не должны были применяться, является незаконным и подлежит отмене.

Частью 5 ст. 14 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Указанным правом вышестоящее должностное лицо не воспользовалось, нарушения прав должника не устранено.

Установленные обстоятельства полностью подтверждают законность и обоснованность заявления Нелидовой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашина В.В. о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Нелидовой Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашина В.В. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нелидовой Е.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           Л.В. Зобова