Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2018 от 13.03.2018

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-235/18-7

Мировой судья Лобанок О.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Миронова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Миронова С. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 февраля 2018 года Миронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что он 07 ноября 2017 года примерно в 23 час. 20 мин. в районе дома № 6/2 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Миронов С.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством управляло иное лицо – ФИО1, который данный факт не отрицал. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку в постановлении отсутствует мотивированное решение, постановление основано только на пояснениях сотрудников ГИБДД, законность действий которых проверить не представляется возможным, так как видеозапись патрульного автомобиля не представлена, удалена за истечением срока хранения. При этом полагает, что мировым судьей неправомерно критически оценены показания иных свидетелей, несмотря на их последовательность и согласованность, предупреждение свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Миронов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В суде установлено, что Миронов С.В. 07 ноября 2017 года примерно в 23 час. 20 мин. в районе дома № 6 корпус 2 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 07 ноября 2017 года в 23 час. 40 мин. Миронов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого (наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 07 ноября 2017 г. в 23 час. 47 мин. – 0,46 мг/л) Миронов не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Миронова С.В. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 07 ноября 2017 года в 00 час. 35 мин. – 0,24 мг/л; в 00 час. 50 мин. – 1,00 мг/л; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, иными материалами дела.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки у судьи не имеется. Представленные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, факт управления Миронова С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Мироновым С.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Миронова С.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, суде первой инстанции, полагать совершение последними незаконных действий не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях вопреки доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, являлись предметом оценки мирового судьи, оценены им полно и всесторонне, оснований не соглашаться с последней у суда второй инстанции не имеется.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в отношении лица, которое управляло транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом также учитывается, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Миронов не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронова С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь