Решение по делу № 2-5931/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5931-2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                           г. Новосибирск

                    Ленинский районный суд г. Новосибирска

                в лице судьи                                             Синеока Ю.А.

                при секретаре судебного заседания       Мальцевой И.В.

с участием ФИО4 - представителя ответчика ПАО Сбербанк России,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Мельниченко Сергея Александровича к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей

                                                у с т а н о в и л :

    Мельниченко С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», которым просил:

- исключить из кредитного договора № от 23.08.2013 г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №;

- обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет № в рамках кредитного договора № от 23.08.2013 г.;

- обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать в ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

23.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенты банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

В связи с отсутствием потребности в банковском счете и намерением истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора, истцом ответчику было направлено заявление с требованием об исключении из кредитного договора о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, о закрытии банковского счета и о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности. Заявление получено ответчиком 31.05.2016 г., однако им не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, представила отзыв, дополнительно пояснив, истец в праве закрыт счет, но не соблюден порядок закрытия счета.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.08.2013 г. между Банком и Мельниченко был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 327 000руб. под 19,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора, представленной истцом (л.д. 13-15).

23.08.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение на вклад №, по условиям которого Вкладчик поручил Банку начиная с 01.09.2013г. ежемесячно каждого 23 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.17).

Стороны, при заключении кредитного договора, пришли к соглашению (п. 3.5. кредитного договора), что погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора со счета в соответствии с условиями счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета (л.д. 18), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Для разрешения настоящего дела правовое значение имеет то, могло ли явиться направленное по почте заявление истца основанием для закрытия банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ клиент вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

Вместе с тем следует учитывать, что способ подачи заявления о расторжении договора в банковской сфере имеет свои особенности, связанные с необходимостью сохранения банковской тайны, а также соблюдением законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В связи, с чем положения Гражданского кодекса РФ должны применяться в системном единстве с положениями законодательства в сфере охраны банковской тайны и персональных данных, а также законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ведение банковских счетов относится к числу банковских операций. Согласно статье 26 названного Закона банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента-физическое лицо, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П все документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на дату их предъявления.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, банк может считать поданным заявление о расторжении договора банковского счета только при предоставлении достоверного подтверждения того, что такое заявление исходит именно от его клиента, а не постороннего лица. Достоверная идентификация заявления, предполагающее совершение операции со счетом, составляющей банковскую тайну, имеет в данном случае существенное значение.

Подпись Мельниченко С.А. на заявлении, направленном ответчику, не была заверена никаким образом. Нотариус или иное уполномоченное лицо подлинности подписи на запросе не засвидетельствовали. Карточку образцов подписи в целях ее идентификации Мельниченко С.А. банку не предоставлял.

При таких обстоятельствах при получении незаверенного заявления у банка отсутствовала возможность идентифицировать лицо, подавшее заявление о прекращении банковского счета, с клиентом банка.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мельниченко С.А. не представлено доказательств личного обращения в банк, а также того, что при его личном обращении или обращении его представителя банк уклонился от принятия заявления.

Расторжение договоров банковского счета на основании направленных почтовым отправлением заявлений, подписи в которых надлежащим образом не удостоверены, без возможности проверки отправителя почтовой корреспонденции, создало бы опасность для злоупотреблений со стороны лиц, не являющихся участниками договоров банковского счета, что привело бы к дестабилизации банковской системы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Истец Мельниченко С.А. имеет возможность лично обратиться в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, предоставив паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, либо сделать это через представителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     р е ш и л :

Требования иска Мельниченко Сергея Александровича к ПАО Сбербанк России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 02.11.2016 г.

Судья    (подпись)                        Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-5931/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.