Решение по делу № 2-2576/2012 ~ М-2209/2012 от 11.05.2012

1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело№2-.2576/12г.
18.06.2012 г. гор.Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкала в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием адвоката Бейбутова А.И., представителя УФК РФ по РД Кахаева М.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова М.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было возбуждено уголовное лею по
признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а» и «ж» ст. 105 УК РФ по факту
исчезновения Ахмедова A.M. и Юсупаева Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.Р. был опознан по фотографии как лицо причастное в похищении потерпевших. Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Расулову М.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных сч. 1 26 ч. 2 п.п. «а, в, г, ж», ст. 222 ч.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.Р. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 21 марта в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство, и в последующем направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Федерального Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.Р. оправдан. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГr, указанный приговор суда оставлен без изменения.

Расулов М.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения длительное время под подпиской о невыезде, в розыске и более двух месяцев в местах лишения свободы.

8 судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Бейбутов
А.И. сослался на то, что действиями работников милиции и прокуратуры его доверителю
причинены физические и нравственные страдания.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а затем и заключения под стражу его доверителю причинены нравственные переживания, нервные потрясения, а также наступили неблагоприятные для него последствия, т.е. ему причинен моральный вред, которое складывается из следующего.

По вине органов предварительного следствия, он незаконно и необоснованно содержался в СИЗО, а также в иных аналогичных учреждениях более 2-х месяцев, а всего 79 суток. За все это время он содержался в помещениях камерного типа, в условиях тюремного режима. В помещениях, где содержали несколько заключенных и арестованных по различным статьям УК РФ. Он круглосуточно, т.е. постоянно находился в камере при круглосуточном включенном электричестве, с отхожим местом прямо внутри камеры, низкой калорийной пищей, где не редкость, отсутствие воды, где постоянные сквозняки и холод, или невыносимая жара и обилие насекомых, в условиях полной изоляции, когда не видел никого, кроме тех заключенных, которые содержались вместе с ним в одной камере, в жесткой психологической ситуации.

Отвратительные условия содержания и нервные потрясения и переживания отразились на его здоровье: он потерял вес, похудел и перенес различные заболевания, будучи в СИЗО, появились боли в области сердца, головные боли.

Незаконными действиями должностных лиц, органов предварительного следствия его доверителю причинен непоправимый и не поддающийся оценке моральный вред, который выразился еще и в том, что в связи с его заключением под стражу огромные нравственные переживания выпали на долю его семьи и родственников. В условиях оторванности от родных и близких ему людей, когда изо дня в день он переживал за их судьбу, здоровье и будущее в нынешнее очень непростое время, когда он оказался в полной изоляции от них. Практически весь этот период его семья находилась в очень бедственном материальном и моральном положении.

Его родственники, чтобы как-то поддержать его здоровье делали ему по 2-3 продовольственные передачи в месяц, порой отрывая от себя самое необходимое, оплачивали услуги адвокатов. "Все указанное подтверждает то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в форме нравственных переживаний и страданий. Моральный вред, причиненный его доверителю в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, унижениями, оскорблениями, нравственными страданиями со стороны работников УИН, которые продолжались более 2-х месяцев, его доверитель оценивает в размере 3000000 (три миллиона) рублей и оплата услуг представителя в сумме 30 000руб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности - Кахаев М.А. иск Расулова М.Р. не признал и просит отказать в удовлетворении его требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий.

В случае удовлетворения иска Расулова М.Р. о компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд вынести решение с учетом принципа справедливости и разумности, считает сумму предъявленного иска явно завышенной, завышенной он считает и сумму предъявленного иска за оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца Расулова М.Р. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000руб. и денежных сумм затраченных на юридическую помощь в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в

результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По делу установлено, что истец Расулов М.Р. находился под следствием и под подпиской о невыезде и в розыске продолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В подтверждении своих доводов в причинении ему физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного нахождения под следствием и содержания под стражей свыше двух месяцев и полученных им заболеваний за время содержания под стражей, истцом в суд кроме сведений, изложенных в исковом заявлении, медицинские документы или другие доказательства не представлены. Анализ исследованных судом доказательств с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Расулова М.Р. свидетельствует о необходимости определения размера компенсации морального вреда причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 (сто тыс.) руб., а не 3 000 000 рублей, на которых настаивает истец. На основании ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Югода и соглашения заключенного между истцом и адвокатским кабинетом «Бейбутов» от ДД.ММ.ГГГГЮгода усматривается, что истиц внес в кассу адвокатского кабинета 30 000руб. за оказанную им юридическую помощь.

С учетом разумных пределов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 ОООрублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской федерации (<адрес>) в пользу Расулова ФИО7 в счет

компенсации морального вреда 100 000 (сто тыс.) руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 ОООрублей, а всего в сумме 110000 (сто десять тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья

К. Абдулгапуров