Решение по делу № 2-6896/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-198/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « иные данные» к Г.А.А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО « иные данные» обратился в суд с иском к Г.А.А. о возмещении ущерба, указав, что ответчик, являясь торговым представителем истца на основании трудового договора от 00.00.0000 , совершил хищение денежных средств истца, полученных от покупателей в качестве оплаты за ранее поставленную алкогольную продукцию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании доверенностей. В период выполнения трудовых обязанностей, связанных с получением на основании доверенностей, выдаваемых истцом, денежных средств за поставленную алкогольную продукцию с последующей сдачей полученных денежных средств в кассу истца, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 Приговором Бабушкинского районного суда ................ от 00.00.0000 Г.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что Г.А.А. похитил денежные средства ООО иные данные» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на общую сумму иные данные ко ................ взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере иные данные руб. и расходы по госпошлине в размере иные данные руб. иные данные коп.

В судебном заседании представитель истца Р.В.А. (по доверенности л.д. 45) требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 45). Доказательств уважительности неявки не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании приказа от 00.00.0000 и трудового договора, заключенного 00.00.0000 с ООО « иные данные» Г.А.А. принят на работу в структурное подразделение истца на должность торгового представителя с 00.00.0000 (л.д. 9-14).

00.00.0000 между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Г.А.А. согласился в полном объеме возмещать причиненный по его вине работодателю ущерб (л.д. 7-8). Порядок заключения и форма договора о полной материальной ответственности соответствует ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 г. «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и никем не оспорен.

Приговором Бабушкинского районного суда ................ от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, Г.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (л.д. 16-17). При этом судом установлено, что Г.А.А. работая в должности торгового представителя ООО « иные данные» на основании трудового договора от 00.00.0000 , являясь материально ответственным лицом, выполняя работы, связанные с получением на основании доверенностей, выдаваемых ООО иные данные», денежных средств за поставленную клиентам алкогольную продукцию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО « иные данные», полученных им от ООО иные данные», ООО иные данные ООО иные данные ООО « иные данные», ООО « иные данные», ООО « иные данные» на общую сумму иные данные коп.

Так, Г.А.А. на основании доверенностей №/Т от 00.00.0000 , №/т от 00.00.0000 , №/т от 00.00.0000 , №/т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 получил в ООО иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на общую сумму иные данные коп., которые в кассу ООО иные данные не сдал, а присвоил.

Он же на основании доверенностей №/Т от 00.00.0000 . №/Т от 00.00.0000 получил в ООО « иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на сумму иные данные руб., которые в кассу ООО « иные данные» не сдал, а присвоил.

Он же на основании доверенностей №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 , №/Т от 00.00.0000 получил в ООО « иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на сумму иные данные коп., которые в кассу ООО « иные данные» не сдал, а присвоил.

Он же на основании доверенности №/Т от 00.00.0000 получил от ООО иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на сумму иные данные коп., которые в кассу ООО « иные данные» не сдал, а присвоил.

Он же на основании доверенности №/Т от 00.00.0000 получил в ООО « иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на сумму иные данные коп., которые в кассу ООО « иные данные» не сдал, а присвоил.

Он же на основании доверенности №/Т от 00.00.0000 получил в ООО « иные данные» за ранее поставленную алкогольную продукцию в соответствии с накладными денежные средства на сумму иные данные руб., которые в кассу ООО иные данные» не сдал, а присвоил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения причиненного ответчиком ущерба, который подтвержден доверенностями (л.д. 23-42) и установлен приговором суда, в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГП РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО иные данные» удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО иные данные» в счет возмещения ущерба иные данные., а также расходы по госпошлине в размере иные данные коп., а всего иные данные коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева