Приговор по делу № 1-469/2020 от 16.09.2020

Дело № 1-469/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                     04 декабря 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого Чипизубова А.А.,

защитника-адвоката Филипповой Г.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чипизубова А. А.ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чипизубов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года около 03 часов 00 минут водитель Чипизубов А.А., управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомобиля Б., несовершеннолетним С., несовершеннолетним Ф. двигался по автомобильной дороге федерального значения А-350 «Чита-Забайкальск со стороны п. Забайкальск в сторону г. Читы на территории Читинского района Забайкальского края. На 54 км + 240 м в п. Маккавеево Читинского района Забайкальского края, указанной автодороги в нарушение требований пунктов 1.5., 2.1.1., 9.1., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), управляя указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения, двигаясь в темное время суток со скоростью около 90 км/ч, что значительно превышает установленное ограничение на данном участке проезжей части - 60 км/ч, что не обеспечивало возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, создал опасность и потерял контроль над управлением транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части в кювет и наезд на препятствие - деревянный забор и последующее опрокидывание (далее дорожно-транспортное происшествие).

Таким образом, Чипизубов А. А.ич своими действиями, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которому, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...»; п.9.1 ПДД РФ согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 ПДД РФ согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

В результате действий Чипизубова А.А. и совершения им данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру Б. по неосторожности причинены телесные повреждения:

Политравма: закрытая    черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, сотрясением головного мозга, множественными переломами лицевых костей (лобной пазухи, ячеек решетчатой кости, костей носа и носовой перегородки, верхней челюсти справа, суставных отростков нижней челюсти с двух сторон, твердого неба, гайморовых пазух с двух сторон, скуловых костей с двух сторон); Закрытая травма груди, сопровождавшаяся кровоподтеками и ссадинами на груди, переломами 9,10,11 ребер справа с повреждением легкого, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом и эмфиземой мягких тканей; Закрытая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (1 литр крови в брюшной полости).

Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались незадолго до обращения в стационар, как в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых повреждениях не отобразились, так и при воздействии о таковые, не исключается их одновременное образование при ударах о выступающие части салона движущегося автомобиля при опрокидывании. Согласно п.6.1.10 и п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлись опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения Чупизубовым А.А. требований пунктов 1.5., 2.1.1., 9.1., 10.1., 10.2, Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Чипизубов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чипизубова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения у него не имеется, но имеются навыки вождения. 15 декабря 2019 года в вечернее время, точно не помнит он пошел за пивом в магазин «Станционный» и заметил автомашину, иностранного производства, точную марку и государственный номер не помнит. Он подошел к водителю, который был ранее знаком, но имени его не помнит, и спросил, нужна ли ему помощь. Он сел за руль данной автомашины, выехал из-за препятствия. Он поинтересовался чья это машина, водитель ответил, что автомобиль принадлежит ему и дал разрешение сесть за руль. После чего он, сев за руль, вместе с мужчиной поехал в сторону заправки, а мужчина сел на переднее сидение. Затем они ездили по с. Маккавеево, встретили Ф. и С., которые также сели к ним в автомобиль. Затем все четверо поехали в п. Дарасун, где остановились у магазина, купили пива, распили все вместе, он также пил пиво. Далее проехали на заправку, Ф. сел на переднее пассажирское сидение, он был за рулем, а С. и мужчина сели на задние пассажирские сидения и поехали около 03 часов ночи в <адрес>. Проезжая часть федеральной дороги была свободная, столбы с освещением были в исправном состоянии, дорога асфальтированная без видимых дефектов дорожного покрытия, по одной полосе в каждом направлении, двигался со стороны п. Дарасун в сторону г.Читы. Он находился за рулем в состоянии опьянения, выпил в тот день около бутылки пива. Он двигался по данному участку около 90 км/ч, управлять автомобилем ему никто не мешал, в какой-то момент возле магазина «МПК» автомобиль начало заносить, поскольку была скользкая проезжая часть, и он не справился с управлением и автомобиль вынесло на правую обочину, после чего автомобиль перевернулся, более ничего не помнит. Пришел в себя на следующее утро, когда находился дома, у него болело все тело и была сломана нога, вызвал скорую помощь и его госпитализировали в ККБ г.Читы, где проходил лечение около двух недель. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается и сожалеет о произошедшем. (т.1 л.д. 192-195, т. 2. л.д.23-27).

Показания подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны и подробны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалам дела.

Так потерпевший Б. суду пояснил, что 15 декабря 2019 года он был совместно со своей семьей в гостях у своей матери Б., где распивал спиртные напитки. Что было дальше, он не помнит в связи с травмой головы, полученной в результате ДТП. Пришел в себя 16 декабря 2019 года дома у матери, поскольку его разбудили сотрудники полиции и сказали ему, что произошло ДТП около «МПК», с его участием. В тот момент он плохо себя чувствовал, и его госпитализировали в больницу г.Читы, где он пролежал до 10 января 2020 года и его выписали. Со слов супруги ему известно, что он с Чипизубовым, который ранее был ему не знаком и еще двумя парнями ехали на автомобиле Ю. и перевернулись, за рулем данного автомобиля был Чипизубов. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск предъявлять не желает. Сейчас у него пропадает память, помнит частично, по обстоятельствам ДТП ничего не помнит.

Свидетель Ф. суду пояснил, что 15 декабря 2019 года в вечернее время, к его дому подъехали Чипизубов А., Б. и С. на автомобиле черного цвета, предложили прокатиться. Чипизубов сел за руль указанного автомобиля, Б. - на переднее пассажирское сидение, он - на заднее пассажирское сидение совместно с С.. Вчетвером поехали в п. Дарасун, там купили пива, точное количество не помнит, которое распивали все вместе. Дорогой он пересел на переднее пассажирское сидение, а Б. и С. на задние сидения, автомобилем управлял Чипизубов, после чего поехали в <адрес> по федеральной трассе. Как двигался Чипизубов и что произошло, почему автомобиль опрокинулся, пояснить не может, поскольку был отвлечен. Проезжая часть федеральной дороги была пустая, при этом столбы с освещением были в исправном состоянии, дорога асфальтированная. В какой-то момент автомобиль вынесло на правую обочину, после чего автомобиль перевернулся. Он вылез первый из указанного автомобиля, понял, что произошло ДТП, увидел, что С. вылетел из автомобиля и лежал на земле около автомобиля, вытащил А. и Б. из автомобиля, остановил проезжающий мимо автомобиль, ни номер, ни марку не помнит, попросил водителя увезти всех домой. По приезду домой он занёс Б. в дом, так как он не мог идти, а Чипизубову и С. помог дойти до их домов, так как им было тяжело.Какие телесные повреждения у них были, он не знает. В результате ДТП ему повреждений не было причинено, в лечебные учреждения не обращался. Претензий к Чипизубову А.А. у него не имеется

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С. 05.11.2003 года рождения, допрошенного в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ следует, что 16 декабря 2019 года около 01 часа, когда он с Ф. находился на остановке возле магазина «Скорпион», к ним подъехал автомобиль черного цвета, за рулем которого был Чипизубов А., рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидел дядя Витя, фамилию не помнит, они с Ф. сели на заднее пассажирское сидение, чтобы просто покататься. Дядя Витя был пьяный. Они поехали в сторону п. Дарасун, где Чипизубов выпил немного пива и сел за руль, потом когда поехали обратно, дядя Витя сел к нему на заднее сидение, а Ф. пересел на переднее пассажирское сидение. Когда ехали в п. Маккавеево в районе «МПК», дорога освещалась фонарями, ехали 80-90 км/ч, он помнит, что автомобиль перевернулся, он вылетел в окно, пытался встать, но не смог. Ф. начал всех вытаскивать, остановил какой-то автомобиль и помог им подняться и дойти до автомобиля, который остановился, там уже был Чипизубов и дядя Витя, после чего его увезли домой. Около 05 часов отчим вызвал скорую помощь и его госпитализировали в 1 Городскую больницу, где он пролежал месяц. Со слов Чипизубова ему известно, что автомобиль занесло, поскольку было скользко. (т. 2 л.д.4-7).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, который он приобрел в 2006 году. 15 декабря 2019 года примерно около 23 часов ему позвонил его знакомый Б. и попросил приехать за ним домой. Он, находясь на работе, съездил за Б., привёз его к себе на работу, где последний в сторожке выпил спиртного и попросил того снова увезти его домой. Он открыл ворота, выехал с территории магазина и пошел закрывать ворота, Б. в этот момент сидел на переднем пассажирском сидении, он отвлекся и увидел, что его машина отъезжает, за рулем был Б.. Он (Ю.) остался на работе, думал, что Б. вернет ему машину. Утром он пошел к Б., который находился у матери, был весь в крови и пьяный, ему ничего пояснить не смог, сказал, что ничего не помнит. В июне 2020 года Б. осудили за угон его автомобиля. После он узнал, что в момент ДТП за рулем его автомобиля был ранее не знакомый ему Чипизубов. (т.1 л.д. 170-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что её сын Б. с супругой гостили у неё дома, распивали спиртные напитки, через некоторое время ушли к себе домой. Около 04-05 часов 16 декабря 2019 года к ней постучались в двери два молодых человека, завели Б. домой, он был весь в крови, раздетый и кричал. Она вызвала скорую помощь, Б. поставили уколы и он уснул, после чего приехали сотрудники полиции и разбудили Б. и сказали что произошло ДТП с участием Б., после чего сына госпитализировали в больницу г.Читы, где он пролежал около месяца. Сейчас ее сын ничего не помнит, страдает головными болями и провалами в памяти. По факту ДТП ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 166-169).

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. дополнено, что, когда 15 декабря 2019 года она вернулась с Б. домой, последний снова ушёл из дома к матери, дома не ночевал. Утром к ней пришел Ю. и сообщил, что ее супруг Б. угнал его автомобиль, после чего она пошла к свекрови, увидела Б. в крови, лежащего на кровати. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что супруг попал в ДТП. Сам муж ничего не пояснял, сказал, что ничего не помнит. Затем она вызвала скорую помощь и мужа госпитализировали в больницу г.Читы. По факту произошедшего тот ничего не пояснял, так как не помнит. (т.1 л.д. 177-180)

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Чипизубова А.А., подтверждены письменными материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением от 16.12.2020, согласно которому в 13 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Новинское» поступило сообщение из СМП НУБ фельдшера А. о том, что 16.12.2019 в 10 часов 05 минут поступил вызов к Чипизубову А. А.ичу, 08.05.2001 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Диагноз: Открытый перелом средней трети левой голени. Госпитализирован в ККБ (т.1 л.д.5);

- телефонным сообщением от 16.12.2020, согласно которому в 13 часов 55 минут в дежурную часть ОП «Новинское» поступило сообщение из СМП НУБ фельдшера А. о том, что 16.12.2019 в 10 часов 15 минут поступил вызов к Б., 10.09.1979 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ?, СГМ, пароорбитальная гематома левого глаза, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Читинскому району Я. от 12.02.2020, согласно которому 16.12.2019 около 03:00 часов на 55 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» водитель Чипизубов А.А, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной Тайота Функарго №, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Б., который был госпитализирован в ККБ. Согласно заключению эксперта «ЗабКБ СМЭ» № 246 Б. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом в действиях Чипизубова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года, в котором зафиксирована обстановка места ДТП, с указанием замеров, месторасположения автомобиля марки «Тойота ФунКарго» без государственного регистрационного знака, следы скольжения, место наезда на препятствие., автомобиль «Тойота ФунКарго» выдан собственнику Юдину. (т.1 л.д.8-16).

-протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является схема дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2019 года, составленная ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району лейтенантом полиции С. Указано, что схема составлена 16.12.2019 года в 12 часов 00 минут, место происшествия: ФАД А-350 «Чита-Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой», 4 км + 240 метров. На данной схеме зафиксировано, что участок проезжей части имеет два направления движения по одной полосе в каждом направлении. Указано направление движения автомобиля марки «ФунКарго» по правой полосе движения относительно осмотра. Осмотр производится со стороны п. Забайкальск, в сторону г.Читы. На проезжей части имеется дорожная разметка 1.5, 1.2, дорожные знаки 6.13, 7.2. Ширина проезжей части составляет 7.3 метров, ширина правой обочины 3,54 метра, ширина левой обочины - 3,7 метров. На правой обочине имеется забор. На правой обочине относительно осмотра места происшествия имеются следы торможения, правый след - 71,6 метров, левый след - 71,9 метров. Левый след находится на расстоянии 22,4 метра до дорожной разметки 1.5 и 62,9 метров до правой обочины. Место наезда на препятствие находится на расстоянии 15,1 метров и 28,9 метров по передней оси автомобиля. Автомобиль расположен на правой обочине, передней частью в сторону п. Забайкальск, передняя ось которого находится на расстоянии 22,4 метра до дорожной разметки 1,5 и 62,9 метра от начала следа скольжения. Задняя ось находится на расстоянии 21,6 метров до дорожной разметки 1,5 и 240 метров до дорожного знака 6.13 (54 километр). Покрытие - асфальтобетон, темное время суток. Имеется подпись собственника транспортного средства. Далее графа подписи водителей не заполнена, в графе подписи понятых указано под номером 1 В., <адрес> стоит его росчерк, под номером 2 Ч., <адрес> стоит ее росчерк, анкетные данные ИДПС. На оборотной стороне листа указанны данные о транспортном средстве. Схема осмотрена и признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле. (т.1л.д. 19-22, 23-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 813 от 30 марта 2020 года, согласно которому у Чипизубова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:    открытый перелом левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети диафаза с рваной раной в проекции перелома. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, согласно п.6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.76 т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 734 от 19 марта 2020 года, согласно которому у Б. имелись следующие телесные повреждения: Политравма: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, сотрясением головного мозга, множественными переломами лицевых костей (лобной пазухи, ячеек решетчатой кости, костей носа и носовой перегородки, верхней челюсти справа, суставных отростков нижней челюсти с двух сторон, твердого неба, гайморовых пазух с двух сторон, скуловых костей с двух сторон); Закрытая травма груди, сопровождавшаяся кровоподтеками и ссадинами на груди, переломами 9,10,11 ребер справа с повреждением легкого, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом и эмфиземой мягких тканей; Закрытая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (1 литр крови в брюшной полости). Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались незадолго до обращения в стационар, как в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых повреждениях не отобразились, так и при воздействии об таковые, не исключается их одновременное образование при ударах о выступающие части салона движущегося автомобиля при опрокидывании. Согласно п.6.1.10 и п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлись опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1л.д.88-89);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1953 от 10 августа 2020 года, согласно которому у С. имелись следующие телесные повреждения: закрытый переломовывих таранной кости слева. Перелом медиальной лодыжки слева со смещением отломков. Закрытый краевой перелом таранной кости со смещением отломков. Перелом основания 5 плюсневой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Рвано-ушибленная рана правой стопы. Эти телесные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, при ДТП - наезде автомобиля на препятствие, опрокидывании от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Результаты тестирования код 6576 от 15.12.19, материал: кровь, этиловый спирт (алкоголь) = 0,29 промилле. (т. 1л.д. 153);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 303/3-5 от 19 июня 2020 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Функарго» должен был руководствоваться требованиями п.1.5., п.9.1., п.10.1, (абзац 1), п.10.2. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Функарго» усматривается несоответствие требованиям п.1.5., п.9.1., п.10.1., п.10.2. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении со скоростью, превышающей установленное ограничение, выезде за пределы дороги, наезде на препятствие и опрокидывание. Данные несоответствия действий водителя автомобиля «Тойота Функарго» требованиям п.1.5., п.9.1., п.10.1., п.10.2. ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с данным ДТП. По имеющимся в материалах проверки зафиксированным следам не представляется возможным установить процесс перемещения автомобиля «Тойота Функарго» в условиях места происшествия. Поэтому применение используемых в автотехнической экспертизе формул для определения скорости движения транспортных средств, в данном исследовании не возможно. Отсюда, решить вопрос о фактической скорости движения автомобиля «Тойота Функарго» в настоящем исследовании экспертным путем не представляется возможным. Из постановления о назначении автотехнической экспертизы скорость автомобиля 90 км/ч. Однако, происшествие произошло в населенном пункте, где установлено ограничение скорости движения транспортных средств 60 км/ч. Для дальнейшего исследования поставленных вопросов экспертом принимаются оба этих значения скорости. По техническому состоянию и по дорожным условиям причин для возникновения заноса автомобиля «Тойота Функарго» при движении не установлено. Следовательно, возникновение заноса автомобиля «Тойота Функарго» зависело от совокупности действий водителя (поворот рулевого колеса, воздействия на педаль акселератора или тормоза при движении со скоростью, превышающей установленное ограничение). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что при движении по проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть при выполнении требований п.1.5., п.9.1., п.10.1, (абзац 1), п.10.2. Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «Тойота Функарго» располагал возможностью предотвратить возникновение заноса транспортного средства, тем самым избежать выезда за пределы проезжей части, наезда на препятствие и опрокидывание. (т. 1 л.д.128-137);

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак Е 223 ХР 75 RUS, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ю., который расположен по адресу: <адрес>1 во дворе дома. На момент осмотра указанный автомобиль имеет значительные механические повреждения кузова по всему периметру автомобиля. Отсутствует левое крыло, передний бампер, заднее стекло, стекла с правой стороны автомобиля, 3 колеса. Повреждено лобовое стекло, капот, решетка радиатора, крыло правое, передние и задние фары. По всему периметру автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия. Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. Выдан собственнику Ю. под сохранную расписку. (т.1 л.д215-220, 221-222,226,227)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам по делу, полностью согласуются с иными материалами дела, экспертизы отвечают требованиям ст. 57 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Чипизубова А.А. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, Чипизубов А.А., управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота FUNCARGO» с находящимся в салоне автомобиля Б., несовершеннолетними С. и Ф., на 54 км + 240 м в п. Маккавеево Читинского района Забайкальского края, указанной автодороги в нарушение требований пунктов 1.5., 2.1.1., 9.1., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь в темное время суток, со скоростью около 90 км/ч, что значительно превышает установленное ограничение на данном участке проезжей части - 60 км/ч, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части в кювет и наезд на препятствие - деревянный забор и последующее опрокидывание, причинив по несоторожности тяжкий вред здоровью Б.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, указанных выше, суд квалифицирует действия Чипизубова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Чипизубова А.А., суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Чипизубов А.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ 10), о чем свидетельствует анамнестические сведения о рождении в социально неблагополучной семье, отягощенная наследственность злоупотреблением алкогольными напитками отцом, воспитание в условиях гипоопеки, что способствовало формированию низких волевых качеств, эмоциональной неустойчивости, склонности к праздному времяпрепровождению, к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования, лености. Данный диагноз подтверждается и результатами ранее проведенного стационарного обследования по линии РВК, так и результатами настоящего исследования, при котором выявлен не высокий образовательный и культурный уровень, ограниченный кругозор, наличие эмоциональной неустойчивости, не высокие волевые качества, ленность, склонность к праздному времяпрепровождению, совершению правонарушений, поверхность и легковесность суждений, недальновидность умозаключений. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, на период инкриминируемого деяния Чипизубов А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психотической симптоматикой, что позволяет исключить наличие временного психического расстройства, т.е. патологического опьянения. Чипизубов А.А. по состоянию своего психического здоровья может давать показания, участвовать в следственных действиях. Чипизубов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д.201-206 ).

Оценивая заключение судебного эксперта-психиатра в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Чипизубова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Чипизубов А.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (т.2 л.д.40-41), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.44), на учете ГКУЗ «Краевая клиническая больница им В.Х.Кандинского», не состоит, с 2019 года состоит в группе консультативно-лечебной помощи с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т.2 л.д.43) по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району, главой СП «Маккавеевское» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 37,39).

Смягчающими его наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшему, наличие хронического заболевания, состояние здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить Чипизубову А.А. наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

Чипизубов А.А. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 19.08.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Tayota FunCargo» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Ю. по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию, схема дорожно-транспортного происшествия, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что защиту интересов Чипизубова А.А. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Филиппова Г.П., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не имеется, вместе с тем, процессуальные издержки в размере 7500 рублей (за 5 судебных заседаний) с учётом того, что судебные заседания откладывались не по вине подсудимого, подлежат взысканию с него в размере 3750 рублей за (2 судебных заседания).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чипизубова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Чипизубову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного Чипизубова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чипизубова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Чипизубова А.А. процессуальные издержки за участие адвоката в размере 3750 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Tayota FunCargo» государственный регистрационный знак № хранящийся под сохранной распиской у Ю. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию, схему дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                        В.А. Попова