Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2020 ~ М-2270/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего                    Сураевой А.В.,

при секретаре                                     Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2020 по иску Козловой К.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, а также по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Козловой К.С. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Козлова К.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в обоснование иска указав, что Козловой К.С., согласно договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет личных денежных средств в размере № (№) рублей, а также за счет средств ипотечного кредита средств в размере № (№) рублей, предоставленного ПАО Сбербанк по Кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Козловой К.С. и страховщиком - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования: страховой полис (договор страхования жизни) ЗКРО №. Согласно вышеуказанному договору страхования были указаны следующие страховые риски: «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания». 25.12.2018

согласно протокола исследования у истца <данные изъяты>, были обнаружены данные о наличии <данные изъяты>, а именно был выявлен <данные изъяты>». Истцу была установлена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, по тем основаниям, что истец скрыла факт, что в 2015 г. истец прошла <данные изъяты>, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основании для выплаты страхового возмещения.

Просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом уточненных исковых требований, страховую выплату по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предъявило встречный иск к Козловой К.С. о признании недействительным договора страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения, о состоянии здоровья. Указывает, что в п. 4 Декларации застрахованного лица Страхователь подтверждает, что <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты> Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании истец Козлова К.С. и ее представитель Чиненкова Е.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Маркова А.В., действующий на основании доверенности исковые требования Козловой К.С. не признал, указав, что Козлова К.С. при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения, о состоянии здоровья. Просил удовлетворить встречное исковое заявление, признать недействительным договора страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Козловой К.С., применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Новицкий С.А. действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Козлова Ольга Альбертовна, которая пояснила, что является матерью истца Козловой К.С., и присутствовала при подписании договора страхования. Указала, что при подписании договора, ее дочь Козлова К.С. озвучила менеджеру, что в № году имела <данные изъяты>, но на момент подписания договора страхования, данного заболевания у нее не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые Козловой К.С. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козловой Кристиной Сергеевной был заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере № рублей на приобретение в общую совместную собственность объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Козловой Кристиной Сергеевной (Страхователь/Застрахованное лицо), на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни серии ЗКРО №.

Страховой полис, является офертой, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает Страхователю заключить договор добровольного страхования жизни на условиях.

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435. 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом настоящего Страхового полиса (оферты) считается принятие Страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату вручения Страхового полиса. Договор страхования заключается на основании Правил страхования №.СЖ.№ утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к Страховому полису.

При заключении договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается фактической оплатой первого страхового взноса.

Страховым случаем по договору страхования в соответствии с п. 2. является «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола исследования у истца после <данные изъяты> (№ г.) <данные изъяты>, были обнаружены данные о наличии <данные изъяты> в <данные изъяты>, а именно был выявлен <данные изъяты> Истцу была установлена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, по тем основаниям, что истец намерено скрыла факт, что в № г. истец прошла лечение <данные изъяты>, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основании для выплаты страхового возмещения.

Козлова К.С., не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась с настоящим иском, указывая на то, что на момент подписания договора страхования у истца отсутствовало подтверждение <данные изъяты>, истец не состояла на учете в медицинском учреждении, не была установлена инвалидность и более того, сообщила о том, что в <данные изъяты>.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возражая относительно заявленных требований просил признать недействительным договора страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Козловой К.С., применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Козловой К.С. были разъяснены последствия предоставления заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, однако на момент подписания договора страхования Козлова К.С. в прошлом имела <данные изъяты>. Указывает, что на момент заключения договора страхования Козлова К.С. знала о наличии заболевания, однако скрыла данный факт от страховщика указав в в п. 5 Декларации застрахованного лица, что <данные изъяты> 1<данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>

В силу п. 1 и п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 2.1.2 и п.4.7 страхового полиса серии ЗКРО №, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если застрахованное лицо на момент заключения договора имело и знало о наличии у него следующих заболеваний: <данные изъяты> но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.

По смыслу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из заявления на заключение договора страхования жизни ЗКРО № следует, что Козлова К.С. была ознакомлен с правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, с которыми она согласилась и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью.

К показаниям свидетеля Козловой О.А. суд относится критически, поскольку являлась матерью истца, свидетель может быть заинтересован в исходе дела в ее пользу.

Согласно материалам дела при заключении договора страхования в заявлении на страхование (анкете) в п. 4 Декларации застрахованного лица Страхователь подтверждает, что не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>).

Между тем, из выписного эпикриза их медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «<данные изъяты>», выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «<данные изъяты> №» в № году, то есть до даты заполнения договора страхования после <данные изъяты> Козловой К.С. установлен диагноз: « <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о результатах проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>» МТ России по ДД.ММ.ГГГГ Акт № №.№».

Кроме того, согласно представленной справки ГБУЗ СО «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ Козлова К.С. состоит на учете с № года. Проводилось лечение до № года. Прогрессия заболевания в №. С № по № была стойкая ремиссия, специального лечения в ГБУЗ СО «№ №» в этот период не получала.

Таким образом, из указанного следует, что Козлова К.С. в момент заключения договора страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ имея <данные изъяты> заболевание, указала заведомо ложные сведения об отсутствии указанных обстоятельств, имеющих значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска и возможных убытков от его наступления.

При этом, стоит отметить, что в декларации застрахованного лица, имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, в п. 2 ст. 961, п. 3 ст. 962, п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

Исходя из смысла указанных правовых норм такие обстоятельства либо носят чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, приведших к наступлению страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, что при заключении договора страхования Козлова К.С. предоставила ложные сведения относительно своего здоровья, что свидетельствует об умышленных действиях страхователя, направленных на наступление страхового случая, и как следствие, на основании ст. 963 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Более того, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют врачебную тайну. Единственным источником получения информации для страховщика о состоянии здоровья Козловой К.С. являлось заявление на страхование, в котором она указала ложные сведения об отсутствии у нее каких-либо заболеваний.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать недействительным договор страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Козловой К.С., в связи с сообщением при его заключении страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Указанное обстоятельство исключает наличие оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой К.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречено исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Козловой К.С. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой К.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки к договору страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         А.В. Сураева