Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-742/2016;) ~ М-688/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 января 2017 года.

<данные изъяты>.

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Вихорь Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихорь Е. В. к Вихорь В. В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Вихорь В. В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обратилась Вихорь Е. В.

    Из искового заявления Вихорь Е. В. усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу <адрес>, совместно с ребенком Вихорь Никитой. Вместе с ними, согласно договору социального найма №сн от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи включен ответчик Вихорь В. В., зарегистрированный по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из ветхого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В 2007 году ответчик, после расторжения брака, добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, а она со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации и по адресу <адрес> ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. С учетом положений ч.4 ст. 69 и ст. 83 ЖК РФ просит признать Вихорь В. В. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

    В судебном заседании Вихорь Е. В. суду пояснила, что ей в 2002 году была предоставлена администрацией <адрес> по договору социального найма <адрес>. В 2004 году она вселила в квартиру своего мужа Вихорь Василия Викторовича, и в этом же году у них родился сын Никита. В указанной квартире они проживали совместно. В 2007 году они с мужем развелись, и Вихорь В. В. собрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительства сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. О том, что Вихорь В. В. проживает по адресу <адрес> она узнала из письма судебных приставов-исполнителей. Она подавала на розыск Вихорь В. В., так как он не платит алименты, и имеет большую задолженность. По указанному адресу пристав-исполнитель нашел Вихорь В. В. Она никогда не препятствовала проживать Вихорь В. В. в спорной квартире, да он такого желания никогда и не проявлял. В 2009 году <адрес> был признан аварийным. В декабре 2012 года на основании постановления главы администрации <адрес> её семье взамен аварийной квартиры предоставили новое жилое помещение по адресу <адрес>, а так как Вихорь В. В. был зарегистрирован в <адрес>, его внесли в договор социального найма по <адрес>. В январе-феврале 2013 года жилой <адрес> администрацией <адрес> был снесен. Сейчас на его месте пустырь. Просит признать Вихорь В. В. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску Вихорь Е. В. к Вихорь В. В. направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом <адрес>. Письмо возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Вихорь В. В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вихорь В. В.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Истцом Вихорь Е. В. заявлено требование о признании Вихорь В. В. утратившем правом пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в обоснование заявленного требования Вихорь Е. В. указала, что ответчик включен в договор социального найма спорного жилого помещения, которое ей было предоставлено взамен ветхого аварийного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в котором был зарегистрирован ее бывший супруг Вихорь В. В. и из которого ответчик выехал в 2007 году. Препятствий для проживания ответчику по месту регистрации, и по адресу <адрес> она не чинила.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Вихорь Е. В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, которое является муниципальной собственностью. Договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн. Между Вихорь Е. В. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> был заключен на основании Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО5, Вихорь В. В.

В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель Вихорь Е. В. и ее сын ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца не чинились; личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик из жилого помещения по адресу <адрес> взамен которого было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> выехал в 2007 года добровольно в другое место жительства, где и проживает по настоящее время, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, исковые требования о вселении, о разделении счетов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Вихорь В. В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихорь Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Вихорь Василия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: