Решение по делу № 2-1049/2021 ~ 0404/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1049/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021г.                                                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                  Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Райниш Е.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Райниш Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что 26.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Райниш Е.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Райниш Е.А. кредита в сумме 1680000руб. под 12,15% годовых на срок 182 месяца. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащие требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 13.01.2021 и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на одно комнатную квартиру, общей площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику. По состоянию на 05.12.2020, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1040535руб.84коп., из которых: остаток ссудной задолженности 976825руб.94коп., основные проценты 58361руб.48коп., задолженность по пени по процентам 3624руб.85коп., задолженность по пени по основному долгу 1723руб.57коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Райниш Е.А. задолженность в сумме 1040535руб.84коп., расходы по уплате госпошлины 19403руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество - одно комнатную квартиру, общей площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Райниш Е.А., установив начальную продажную стоимость 1102400руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Райниш Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Райниш Е.А. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Райниш Е.А. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 26.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Райниш Е.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Райниш Е.А. кредита в сумме 1680000руб. под 12,15% годовых на срок 182 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.11.3 кредитного договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком гашения кредита установлено (п.3.7) что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 20325руб.23коп.

По условиям кредитного договора и общих правил предоставления кредита (п.5.2) проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Райниш Е.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Райниш Е.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 05.12.2020 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Райниш Е.А. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 05.12.2020, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1040535руб.84коп., из которых: остаток ссудной задолженности 976825руб.94коп., основные проценты 58361руб.48коп., задолженность по пени по процентам 3624руб.85коп., задолженность по пени по основному долгу 1723руб.57коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором и общими условиями предоставления кредита (п.7.2). Пунктом 3.9, 3.10 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК РФ и п.8.4.1 условий предоставления кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 9.6 правил предоставления кредита.

    Поскольку ответчик Райниш Е.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющегося предметом кредитного договора и закладной, выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК РФ и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от 26.05.2014 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им жилое помещение одно комнатную квартиру, общей площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Райниш Е.А. Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке. (п.7.1 кредитного договора и п.5.11 правил предоставления кредита).

Согласно выписки из ЕГРП от 15.02.2021, на основании договора купли-продажи от 26.05.2014, Райниш Е.А. является собственником одно комнатной квартиры, общей площадью 33,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно закладной от 26.05.2014 между Райниш Е.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 26.05.2014 предмет жилое помещение одно комнатную квартиру, общей площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая Райниш Е.А. обеспечивает требования банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору в том объеме, каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся банку проценты за пользование кредитом, а также уплату неустойки. Данный документ прошел государственную регистрацию.

Как следует из закладной, она удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет недвижимости.

Согласно кредитного договора от 26.05.2014 и закладной стороны определили, что начальная стоимость заложенного имущества - жилого помещения одно комнатной квартиры, общей площадью 33,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес> случае принятия решения об обращении взыскания в судебном порядке устанавливается в размере 1830000руб.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилого помещения по договору № от 26.05.2014, принадлежащего Райниш Е.А., обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из      стоимости имущества в размере, установленном отчетом об оценке.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от 13.01.2021 рыночная стоимость одно комнатной квартиры, общей площадью 33,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1378000руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять оценке эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, поскольку экспертом произведен осмотр квартиры, изучены документы, произведена экономическая оценка ситуации в соответствии с поставленным вопросом, подробно произведен анализ рынка, учтен износ квартиры. Расчет стоимости произведен на основе применяемых руководящих методик. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертизы, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1378000руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1102400руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – жилое помещение одно комнатную квартиру, общей площадью 33,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Райниш Е.А. и находит возможным определить его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 1102400руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 19403руб.

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 19403руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19403руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.05.2014 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2014 ░ ░░░░░░░ 1040535░░░.84░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19403░░░., ░░░░░ 1059938░░░.84░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2014 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №░ ░░░░░ 1102400░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2021