ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение)
пгт. Большая Мурта 27 мая 2015 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,
при секретаре Шумихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Петров А.Н. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен №. Во исполнение данного соглашения истец перечислил Петрову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, Петров А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании в части погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Петров А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором считает данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он осуществлял платежи не в полном объеме в связи с изменением его финансового положения - сокращения его заработной платы в связи с ухудшением финансовой обстановки в стране, и в частности на предприятии где он работает. Полагает, что с его стороны нарушений не было, он намерен погасить кредит в указанный в договоре срок, просил в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено из материалов дела, на основании анкеты-заявления Петрова А.Н. на получение кредита наличными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Петровым А.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, согласно условиям которого, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,99% годовых. Свои обязательства ОАО «АЛЬФА-БАНК» по предоставлению кредита исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на кредитный счет ответчика №, открытый им в ОАО «Альфа-Банк».
В соответствии с условиями кредитования Петров А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить платежи в размере <данные изъяты> рублей, с данными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись ответчика.
Однако, как следует из расчета суммы задолженности по соглашению о кредитовании, справки по кредиту наличными, выписки по счету ответчика №, Петров А.Н. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, с нарушением условий соглашения о кредитовании о ежемесячном гашении основного долга и процентов, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения размера ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.
Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном соглашением о кредитовании размере подтверждается расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по кредиту наличными, выпиской по счету ответчика №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перова А.Н. перед истцом по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного соглашения, ответчиком Петровым А.Н. он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
Доводы ответчика о том, что ввиду изменения финансовой обстановки в стране и ухудшения его материального положения он не смог исполнять условия кредитного договора и выплачивать необходимые платежи в погашение кредита, в связи с чем он просит в удовлетворении исковых требований отказать несостоятельны, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения ответчика не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Доводы ответчика о том, что с его стороны не было нарушений исполнения кредитного соглашения необоснованны и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░