Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 17 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусарова Д. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 года в отношении Бусарова Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 года Бусаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией галогенной лампы Philips.

Оспаривая законность указанного постановления, Бусаров Д.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает на несоответствие фактов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи от 14 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бусаров Д.В., его защитник Лисевцов Е.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 02 февраля 2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бусарова Д.В. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бусарова Д.В., его защитника - Лисевцова Е.В., инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (пункт 6 раздел 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Согласно пункту 19 главы II приложения № 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Режим работы световых приборов, согласно Письму Минпромторга России от 16 июня 2009 г. № 132/с «Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств», определяется как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Требования к режиму работы фар определены национальным стандартом ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. № 47-ст, а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания».

В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы «H».

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства квалифицируется в случае применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Бусарова Д.В. 02 февраля 2018 года в 22 часа 57 минут на <адрес> он управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней и режим, которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, не соответствия категории лампы типу фар не установлено, и в вину не вменяется.

Обосновывая виновность Бусарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, галогенной лампы Philips.

Таким образом, при вынесении постановления по данному делу мировой судья исходил из того, что на передней части транспортного средства - фарах были установлены световые приборы (галогенные лампы), цвет и режим работы которых не соответствует Основным положениям, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бусарова Д.В. в нарушении пункта 2.3.1 ПДД Российской Федерации, повлекшем управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, поскольку мировым судьей не было достоверно выяснено значимое обстоятельство, образующие объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения, а именно не установлено, какой свет излучает изъятая лампа при подключении к питанию.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, подключив лампу к зарядно -пусковомуустройству УЗП-С-12-6, 3-УХЛ3,1, путемвизуального осмотра было установлено, что галогенная лампа Philips 7С05 имеет белый свет.

Согласно сертификату соответствия №ТС RU C-DE.MT49.D.00809 лампы накаливания галогеновые марки «Philips», в том числе модели «H7», соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Данные факты согласуются и с информацией о лампе, указанной на его заводской упаковке, где указано, что она является источником белого света.

Наличие на колбе лампы свтофильтра голубого цвета, фактически не делает её источником голубого или синего света.

Таким образом, использование специальных технических средств и оборудования для выявления правонарушения не требовалось, поскольку использование световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным и определяется визуально.

Так, мировым судьей, не установлено, в чем же именно выразилось несоответствие световых приборов, цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, предназначены ли лампы накаливания для использования в фарах того типа, которые установлены на автомобиле Бусарова Д.В.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Бусарова Д.В. не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Бусаровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения.

Поскольку в действиях Бусарова Д.В. привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 части 1 пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 года о признании Бусарова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев - отменить, жалобу Бусарова Д. В. – удовлетворить.

Производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов