Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20599/2017 от 07.06.2017

Cудья – Гавловский В. А. Дело № 33-20599/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Пшеничниковой С. В.

при секретаре Никитине С. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Келешьян Сусанна Завеновна обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о передаче данного искового заявления по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи по месту жительства истца.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче на рассмотрение гражданского дела по иску Келешьян С. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

В частной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение, считая, что правила подсудности при предъявлении иска истцом нарушен. ДТП произошло в г. Сочи и истец постоянно проживает и зарегистрирован в г. Сочи, спор должен рассматриваться по месту филиала ответчика в г. Сочи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Келешьян С. З. заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, основанные в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец Келешьян С. З. вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения филиала.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом в данном случае по данному делу выбрана подсудность по месту нахождения филиала общества, в связи с чем суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в передаче гражданского дела по иску Келешьян С. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты в Центральный районный суд г. Сочи.

В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи