Решение по делу № 2-1043/2015 ~ М-594/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                     09.04.2015 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что дата обезличена. ответчик обратилась в ФИО6» с предложением о заключении с ней договора займа. При обращении в ФИО6» ФИО4 заполнила и подписала анкету, Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания приняла ее предложение и заключила с ней договор займа, которому в последующем был присвоен № №. Одновременно ФИО4 была ознакомлена с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО6», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств Заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. В соответствии с условиями договора сумма займа составила <данные изъяты> рублей на срок 65 недель и подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истец перечислили сумму займа ответчику. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6» оставшуюся сумму займа по договору № от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может стать основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, дата обезличена. между ответчиком и ФИО6» был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Также согласно п.7.1 Порядка предоставления займа ФИО6», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по сумме займа и причитающимся процентам у не погашен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом судом проверен и принят.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей- сумма займа, процентов и <данные изъяты> рублей- плата за пропуск еженедельных платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2015 года.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов