Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-321/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с спорный период осуществлял трудовую деятельность в КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» младшим медицинским братом по уходу за больными. В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2, выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы, за февраль, апрель, май, июль, август 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5 543 руб. 95 коп.

В судебном заседании прокурор Трофимов А.А. и материальный истец ФИО2 требования поддержали, пояснили, что задолженность по заработной плате сформировалась за февраль, апрель, май, июль, август 2017 года, в размере 5 543 руб. 95 коп., именно в указанном размере и за указанный период просили взыскать сумму задолженности.

Представитель ответчика - КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» - Бычков Ю.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ № 38-п от 07.12.2017 после 07.12.2017.

Представитель Министерства социальной политики Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля 2017 года).

При этом ссылку представителя Министерства финансов Красноярского края о том, что указанный порядок расчета применим после 07.12.2017, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» в должности младшего медицинского брата по уходу за больными, с продолжительностью рабочего времени в неделю 36 часов, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2 выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за февраль, апрель, май, июль, август 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за отработанные 128,6 час. в феврале 2017 года в размере 987 руб. 35 коп., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб./ 128, 6 час. (норма времени в феврале 2017 г. для 36 часовой рабочей недели) * 128,6 час. (отработано работником)= 12 000 руб. (должно быть начислено) – 11 012 руб. 65 коп. (фактически начислено) = 987 руб. 35 коп.;

2) за отработанные 144 час. в апреле 2017 года в размере 1342 руб. 18 коп., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб./ 144 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 144 час. (отработано работником)= 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 657 руб. 82 коп. (фактически начислено) = 1342 руб. 18 коп.;

3) за отработанные 144 час. в мае 2017 года в размере 1087 руб. 26 коп., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 144 час. (норма времени в мае 2017г.) * 144 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 912 руб. 74 коп. (фактически начислено) = 1087 руб. 26 коп.;

4) за отработанные 68 час. в июле 2017 года в размере 239 руб.16 коп., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 151,2 час. (норма времени в июле 2017г.) * 68 час. (отработано работником) = 5 612 руб. 69 коп. (должно быть начислено) – 4 812 руб. 26 коп. (фактически начислено) = 800 руб. 43 коп., (недоначислено), но не более заявленных в исковом заявлении 239 руб.16 коп.;

5)    за отработанные 165, 6 час. в августе 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2017г.) * 165,6 час. (отработано работником) =12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май, июль, август 2017 года, в размере 5 543 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май, июль, август 2017 года, в размере 5 543 руб. 95 коп.

Взыскать с КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.