Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1233/2013 ~ М-204/2013 от 21.01.2013

О п р е д е л е н и е

4 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С.И. к Мальцеву А.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском ответчику. Мотивировала требования тем, что с 1981 г. состоит с ответчиком в браке. Истице 2 сентября 1991 г. на основании ордера предоставлена квартира по адресу: г. Красноярск <адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены: муж – Мальцев А.Н., сын- Мальцев А.А. В 1999 г. супруг, в связи с разладом в семенных отношения, из квартиры выехал, в настоящее время его место нахождения истице неизвестно. Просила признать Мальцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета

Истец Мальцева С.Н. и её представитель Барановская Т.А. дважды – 12 февраля 2013 г. и 4 марта 2013 г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Мальцева С.Н., его представитель Бараноская Т.А. были уведомлены о дне слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Мальцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. С требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не обращался.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание и не направила в суд своего представителя, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Мальцевой С.Н. к Мальцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Шестакова