Решение по делу № 1-365/2016 от 31.08.2016

1-365/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур               16 сентября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,

подсудимой Тарасенко О.В.

защитника – адвоката Чайкина Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1- 365/2016 в отношении Тарасенко О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тарасенко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Тарасенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная место хранения потерпевшей денежных средств, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты>

С похищенными денежными средствами подсудимая Тарасенко О.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Тарасенко О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Тарасенко О.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Тарасенко О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарасенко О.В. преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от 05 августа 2016 года, так как на момент получения данного объяснения сотрудники полиции не имели сведений о том, кто конкретно совершил хищение денежных средств у потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который содержится в действиях Тарасенко О.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимой отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая не отрицала, что совершила преступление в состоянии опьянения, и что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ею преступления.

С учётом наличия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой Тарасенко О.В., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ, поскольку ранее Тарасенко О.В. неоднократно судима, в том числе за умышленное корыстное преступление против собственности, настоящее преступление совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует ее, как лицо склонное к совершению преступлений. Исправление осужденной и достижение других целей наказания возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, дополнительное наказание Тарасенко О.В. в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тарасенко О.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения Тарасенко О.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасенко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание и в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания и содержания Тарасенко О.В. под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Тарасенко О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под сражу взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой Тарасенко О.В., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                         В.Г.Кожевников